Eco-02. Что такое экология?

Наверное, мало какая из наук сталкивается с тем, что ее название и определение оказываются предметом ожесточенных споров. К экологии на постсоветском пространстве это, увы, относится в полной мере. Слово «экология» стало модным, и ныне человек, называющий себя экологом, сидит в каждой подворотне. Это слово, которое появилось как название биологической науки, стало затасканным и используется, где только можно.

Чтобы разобраться в том, что такое экология, следует обратиться к истокам. А они таковы. Экологические знания были одними из самых древних знаний человека. Не надо забывать, что наука  — лишь один из многих способов познания действительности (в этом предложении избыточно узко воспринимается привычный смысл слова «познание»).

Колоссальный опыт познания экологической действительности отражен уже в нашем генотипе. В нем отражается «познание» физических и химических законов, учет того, какой образ жизни оказывается успешным в данной среде. На генетическое «знание» накладывается индивидуальный опыт, на него — опыт группы, перенятый в ходе обучения. По мере совершенствования модели мира, создаваемой в человеческом сознании, передаче коллективного опыта способствовали разнообразные предания, мифы, поучительные истории, табу и т.п. На протяжении всей истории человечества этот комплекс экологических «знаний» был критично важен  для выживания представителей нашего вида, являясь фундаментом всех наших видов деятельности.

Возникновение науки — довольно позднее событие. Наука Аристотеля была скорее способом более или менее логичного «увязывания» преданий и опыта, чем механизмом получения нового знания. Наука в более близком к нам понимании появилась в новое время. Теперь она делилась на отдельные отрасли, которые отличались друг от друга по объекту своего изучения. В результате знания о взаимосвязях организмов со средой накапливались, но как предмет отдельной науки их не воспринимали. Нужен был повод пересмотреть всю структуру биологии в целом.

Таким поводом стал дарвинизм. После выхода в 1858 г. «Происхождения видов» стало ясно, что сходство и различие организмов отражают историю их эволюции, а особенности отдельных видов являются результатом их приспособления к своему образу жизни в своей среде обитания. Вскоре энергичный немецкий дарвинист Эрнст Геккель делает попытку перестроить всю тогдашнюю науку. В работе «Всеобщая морфология организмов» он заново пытается переделить биологию на части и вводит множество новых понятий. Большинство из этих понятий забылось, а вот термину «экология» была суждена долгая жизнь.

Следует ли в сегодняшней науке ориентироваться на определение, данное экологии в позапрошлом веке? Да. Практически с тех пор тянется непрерывная последовательность  специалистов, трактующих экологию именно так и называющих ее именно этим словом. Но слову не «повезло». Оно понравилось представителям других отраслей, которые решили называть им и свою работу. Отсюда выросло представление об экологии как о междисциплинарной науке, которая охватывает совершенно разнородные вещи.

Структура экологии по мнению авторитетных украинских авторов (кликабельно)

Можно трактовать экологию так, как авторы указанного пособия? Вероятно, да («хоть горшком назови…»). Но проблема в том, что при такой трактовке экология перестает быть наукой. Да, по влиянию на среду обитания можно выделить 20 типов производств, но нужно ли создавать для этого 20 научных отраслей? Почему мы не делим физику или механику отдельно на физику автотранспорта и гужевого транспорта, а для экологии пытаемся изобрести массу дробненьких отраслей? По мнению автора, эти причины носят вненаучный характер.

Еще худшая судьба постигла слово «экологический». Приведем несколько примеров. Вот юридические термины, использующие это прилагательное.

Вот пример вплетения рассматриваемого понятия в ткань (сложную ткань!) понятий из совершенно другой области. Непонятно, есть за этой схемой какой-то смысл, с помощью которого один человек может сообщить другому нечто  новое, или это просто объект для медитации.

Аннотация "архитектурно-экологической" работы и приведенная в ней схема (кликабельно)

Интереснейшим полем для плетения словес является так называемая «глубинная экология». Если автор понимает суть этого термина, в нем «экология» перемешана с психологией и является поводом для внутреннего, глубинного самоотождествления человека с различными объектами.

Чем являются подобного рода тексты? Может, это передача эзотерического опыта, недоступного для автора данной страницы, а может — просто пример шарлатанства (использования терминов для запутывания окружающих и создания иллюзии значимости бессмысленных словесных конструкций).

Это еще не все. Собирая (с помощью Google) материал по использованию слова «экологический», автор натолкнулся на феномен экологического феминизма. Кстати, Харьков является одним из центров гендерных исследований, так что, вероятно, заинтересованные студенты могут ближе познакомиться с носителями идеологии, которая на двух следующих слайдах охарактеризована лишь мельком.

Вот еще интересный пример употребления слов с корнем «эко». Кен Уилбер, популярный в США философ, создатель так называемого «интегрального подхода» (Википедия сообщает, что его называют «Эйнштейном человеческого сознания»), пишет:

Посчитайте, сколько независимых факторов, по Уилберу, мы должны учитывать в нашем познании...

Эти примеры замечательного использования экослов приведены здесь для того, чтобы охарактеризовать примеры того, о чем мы не будем говорить в нашем курсе. Если мы рассматриваем экологию как биологическую (то есть естественную) науку, мы должны остаться на твердой почве естественнонаучного метода, отграничив его от иных проявлений человеческой активности.

На старых европейских картах изученная (и относительно корректно отображенная) территория соседствовала с неизведанными морями и землями. Их обозначали фразой Hic sunt dracones — «здесь живут драконы». Думаю, что средневековые картографы понимали, что речь идет не о настоящих драконах и чудовищах  — это просто территория чудовищно неведомого.

Говоря об экологии как естественной науке, следует разграничить познаваемую научными методами территорию и пространство, где живут драконы.  Для определения вотчины драконов можно использовать определенные словесные маркеры, некоторые из которых показаны на следующем слайде.

Экология — биологическая наука о взаимосвязях

А что в данном случае является «твердой землей»? То, что опирается на научный метод.

Зеленый «гроб» на показанном слайде символизирует то, что получение фактов, их осмысление, выдвижение, проверка и опровержение гипотез выполняются на фундаменте уже имеющегося знания. Мы не узнаем что-то новое на чистом месте; мы опираемся на сложившуюся систему научных представлений.

Существенно, что наука ищет не абсолютную и незыблемую истину, а достоверное (наиболее обоснованное на текущий момент) знание. Это приводит к тому, что все компоненты научного знания все время перепроверяются, испытываются на соответствие имеющейся картине взглядов.

Не обязательными, но очень частыми особенностями научного знания являются возможность оперировать с описанием действительности в численной форме. Далеко не каждый предмет исследования допускает применение стандартной биометрической процедуры: сформулировать нулевую и альтернативную гипотезу и по имеющимся данным оценить вероятность обоих предположений. Часто исследование той или иной проблемы находится на том уровне, когда применить такой подход невозможно. Однако когда речь идет о проблемах, для которых такой подход в принципе немыслим (см., например, выше цитату из Уилбера), это обстоятельство должно, как минимум, настораживать. Может быть, это маркер того, что где-то рядом прячутся драконы?

Примеров того, что является частью экологии, как науки, можно привести очень много. Например, такого рода новости печатаются на российском сайте «Элементы».

Пример новости с сайта "Элементы" (elementy.ru/news/430423), кликабельно

Почему это — экология? Есть проблема, касающаяся взаимодействия между разными организмами. Для ее решения собираются числовые данные, которые используются для оценки вероятности различных предположений. А то, что ответа на интересующую проблему еще нет, только и делает экологию интересной наукой.

Для того, чтобы понять, откуда белки знают про будущий урожай шишек, можно выдвинуть разные гипотезы. Из некоторых из этих гипотез можно вывести прогнозируемые следствия, поддающиеся проверке (сплошь и рядом — с использованием числовых данных). Это научные гипотезы. Другие не поддаются проверке ни путем сбора данных, ни в эксперименте. Такие версии лежат за пределами науки…  

Как мы поняли, экология — это наука ни о белках, ни о елках  — это наука о взаимодействиях. Это связано с тем, что биологическое знание можно подразделять различным образом.

С этой точки зрения экология – одна из «методоцентрических» наук, которая, в отличие от других наук, выделяемых по их методу, не привязана к какому-то одному способу исследования (и это делает экологию почти столь же богатой возможностями, сколь богаты ими «объектноориентированные» науки). Но, говоря об экологии, следует учитывать, что экологический (или эволюционно-экологический) подход возможен и в других науках. Биологические проблемы можно разделить на группы не только по объектам или методам. Очень интересно сравнение подходов к исследованию. Экологический подход возможен и при исследовании митохондрии в цитоплазме, и при рассмотрении функций гена в геноме.

Особая ценность эколого-эволюционного подхода, с точки зрения автора, состоит в том, что именно он позволяет понимать причины наблюдаемых (и изучаемых) феноменов.

Итак, как же определить экологию? Определений очень много, и некоторые из них грешат однобокостью.

Автору кажется, что лучше всего не усложнять определения, и говорить об экологии, как науке о взаимосвязях организмов и функционировании надорганизменных биосистем, или же попросту как о биологической науке о взаимосвязях. Если хочется подчеркнуть важность этой науки, можно использовать ее «актуализированное» определение.

Охарактеризовать науку можно и просто задав способы ее подразделения. Мы примем здесь достаточно узкую трактовку данной науки (в отличие от показанной на одном из первых слайдов в данной лекции). Экология делится на общую (разделы которой соответствуют уровням организации биосистем) и частную (разделы которой соответствуют отдельным группам организмов или типам экосистем).

Комментарии

Дмитрий Андреевич, в конспекте Вы, говоря о том, что "законы" Коммонера -- профанные взгляды, упоминаете только третий его закон. А как на счет остальных трех законов? Что в них такого противоречащего и неверного?

Мне кажется, что обосновав, почему я считаю глупостью один из четырех законов, можно не комментировать остальные три. К сожалению, эти довольно примитивные афоризмы (сформулированные, если не ошибаюсь, журналистом) повторяются многими авторами, которые пишут об экологии. Мне не хочется их популяризировать. Можно было бы, конечно, устроить обстоятельный разбор, показав их недостатки (к примеру, если мы принимаем подход "все связано со всем", мы теряем тем самым возможность анализировать значимые связи), но, как мне кажется, много чести.
То, что востребованными оказываются именно такие простенькие фразы, говорит о состоянии прискорбного безмыслия, характерном для большинства "экологистов".

Удалите, если что... )))

Приезжает горожанин в село, к родственникам - сели, выпили, закусили. Вышли на крылечко покурить, и ну и чтоб поддержать разговор, он спрашивает у аборигенов:
- "А как у Вас обстоят дела с экологией"!?
На что получает ответ:
- "Это у ВАС в городе - ЭКОЛОГИЯ! А у нас в деревне - ПРИРОДА"!

Вполне уместно. И это один из тех случаев, когда употребление слова "природа" кажется мне корректным. Родственник из села использует слова более здраво!

Дмитрий Андреевич! По поводу словесных маркеров, тех "мест", где могут водится драконы, хотелось заметить, что сюда стоит добавить еще пару перлов. Итак: "экологизация..." (промышленности, духа, сникерсов, вареной картошки"), "екологічний менеджмент" ( но стоит помнить, что термин "enviroment and nature protechion managment", очевидно уже заслужил право на жизнь, хотя бы тем что людей с такой специальностью выпускают, и они в общем, грамотные биологи), "экологически чистые источники энергии" ( какой бред - не представляю себе ничего страшней пары новых ГЭС, да и ветряки не безгрешны). "экологический мониторинг" - тут сложней; сам по себе мониторинг существует, нужен и важен, НО! под этим термином понимают в основном разовые измерения определенных показателей химии окружающей среды - это НЕ мониторинг... Ну вот, что в голову пришло. Вспомнился кстати разговор с моим киевским старшим коллегой - известным токсикологом и очень грамотным гидроэкологом, он сказал "эколог - это очень почетно, но люди не так понимают, называюсь гидробиологом". :)))

С предложенными маркерами согласен. "Экологом" и самому бывает стыдно называться, подумают, что я не специалист, а "зеленый друг природы". Но, кстати, как только вместо опошленного термина "экология" используется его конкретизация, сразу становится легче. Я могу себя называть специалистом в области популяционной экологии (или, к примеру, батрахологом) - и сразу легче становится. Гидробиолог, биогеоценолог, экофизиолог, биогеохимик - звучит, на мой взгляд, вполне пристойно.

Хорошо пишете!!! Пишите больше, у вас хорошо выходит.

Представленные материалы конечно познавательны, хотел бы узнать побольше на данную тему.

Вы знаете, для меня вообще непонятны такие комментарии в одну строку, как Ваш и предыдущий. Ради чего их пишут? Если Вас что-то интересует - спросите...

The reality is that the vast majority of species exposed to a new habitat do not reproduce successfully. Occasionally, however, some populations do take hold and after a period of acclimation can increase in numbers significantly, having destructive effects on many elements of the native environment of which they have become part.
custom-writing coupon

почему не кликабельно?

Исправил.