Иллюстрация к разговору с А.В. Каминским

3 сообщения / 0 новое
Последняя публикация
D.Sh.
Иллюстрация к разговору с А.В. Каминским

Это фрагмент презентации из лекционного курса, посвященного истории развития жизни на Земле.  Пока этот курс я выкладывать не начал, но эти несколько слайдов пригодятся для разговора с А.В. Каминским, который ведется тут. Приведенный здесь фрагмент презентации сделан к лекции, прочитанной в сентябре 2010 года. Это вступление к курсу, в котором рассматривался вопрос происхождения Вселенной и ее природы.
Я здесь цитирую следующую книгу: Талбот Майкл. Голографическая Вселенная / Перев. с англ. – М.: Издательский дом «София», 2004. – 368 с.
Изложенные здесь идеи характеризуют один из необычных (но, насколько я понимаю, все же научных) взглядов на действительность. Скорее они мне нужны для того, чтобы обосновать тот слайд (с Казанским собором и фрагментом Дали), которым я заканчивал лекцию; я поместил его в конец этого отрывка из презентации.

...

Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена был мысленным экспериментом, с помощью которого Альберт Эйнштейн в своем споре с Нильсом Бором  доказывал неполноту квантовой механики. В то время, когда пардокс был выдвинут, возможностей его проверки не существовало. На схеме показана "оптическая" версия парадокса, предложенная позже Дэвидом Бомом. Ее суть подробнее объясняется на следующем слайде.

Возможность экспериментальной проверки появилась намного позже.

Альтернативная трактовка развивалась Дэвидом Бомом.

Метафора "аквариума" Бома. За поведением одной рыбы следят две по-разному расположенные камеры. Наблюдателю, который видит два экрана, неизвестно, что на них показана одна и та же рыба, но он с удивлением регистрирует связь между поведением, как ему кажется, двух разных рыб.

Это просто пояснение принципа голографической записи.

Отсутствие четкой локализации психических функций придает черты голографичности работе нашего мозга.

 

...

 

ТТ (не проверено)
Извините, что вмешиваюсь, но ...

"Голографическая" модель (Вселенной или мозга) - еще менее "научная" и "сырая",
чем Компьютерные науки (англ. Computer Science) и в частности, цифровые автоматы и цифровая физика.
----
Цитата из книги Талбота М:
"Сдержанное поведение светящихся существ также не значит, что они не имеют ценностных категорий. Все ПЛВ-субъекты подчеркивают два момента в том, что связано с этими существами. Прежде всего – первостепенное значение любви. В своем послании существа учат нас замещать ярость любовью, учиться любить глубже, учиться прощать и любить без всяких оговорок и знать, что нас любят. Это, по-видимому, единственная мораль, которой существа руководствуются. Ею заведомо облагораживается даже сексуальная активность. Один из субъектов Уиттона заявил, что после того, как он прожил несколько одиноких и мрачных реинкарнаций, его заставили запланировать следующую жизнь в образе любвеобильной и сексуально активной женщины для того, чтобы сбалансировать душу [55]. По всей видимости, в сознании светящихся существ сострадание – это показатель божеской милости; когда ПЛВ-субъекты сомневались в правильности того или иного поступка, существа задавали им один и тот же вопрос: вы поступали по велению сердца? Вашим движителем была любовь?"
----
Вы пишите: "Я здесь цитирую следующую книгу: Талбот Майкл"
"Изложенные здесь идеи характеризуют один из необычных (но, насколько я понимаю, все же научных) взглядов на действительность."
---
Хм, если считать рассказы о неких существах и мрачных реинкарнациях - наукой,
то мне думается, что думающий самостоятельно и читающий человек (Максимов Константин Павлович),
даже если он что-то понял по-своему и создал СВОЮ модель понимания (без "подсказок" автора теории)
- этот взгляд более научен, (тем более, что статья позиционируется, как философская (раздел))
чем книга Талбота М.(imho - с психологическим уклоном: "всё будет хорошо, когда-нибудь").
----
В "Компьютерре" о нейрофизиологе Карле Прибраме,
физике Дэвиде Боме и голографической (холономной) модели реальности -
- писал умница Киви Берд - http://www.computerra.ru/offline/2002/440/17528/
но, imho, с книгой Талбота М. (как и со статьей Максимова К.П.) - имеет смысл ознакомиться (но не более).
---
Если вся кажущаяся "голографичность" - это следствие:
а) - проекции скрытых параметров (алгоритма),
б) - или анизотропии финслерова пространства.
?!!

D.Sh.
Взгляды Бома и Прибрама, вероятно научны или интересны для науки

А Талботу я благодарен хотя бы за то, что он помог выстроить некое представление о них. Кстати, статья Киви, на которую Вы сослалась, в той части, где речь идет о Боме и Талботе демонстрирует ту же логику, что и мое изложение на этой странице; возможно, он пользовался тем же источником.
Кроме этой части, которая оказалась полезной мне, и, может быть, даже Киви, там есть еще много всякого, от науки далекого до чрезвычайности. Жаль, конечно, но здесь нет ничего удивительного. Многими источниками можно пользоваться только в определенных пределах.