Рискну выложить на этом сайте pdf-версии двух великолепных книг. Я считаю, что их надо рассматривать как обязательную часть биологического образования и как необходимое чтение для интеллектуально состоявшихся людей. Эдвард Уилсон — не только один из величайших биологов-теоретиков современности, а еще и замечательный писатель. Здесь — переводы его двух недавних книг: "The Social Conquest of Earth" (2012) и "The Meaning of Human Existence" (2014).
Повторю здесь то заклинание, которое считаю необходимым. Я надеюсь, что выкладывая здесь электронные версии этих книг, я не снижу продажи у тех издательств, которым мы обязаны этими переводами. Моя цель — не коммерческая, а образовательная. Сможете купить эти замечательные книги, чтобы прочитать их в бумаге, — купите. Меня немного удивило обещание уголовного преследования за воспроизведение текста той книги, которую издала Альпина Нон-фикшн. Странное дело: они заслуживают всяческой благодарности за то, что сделали эту книгу более доступной; в то же время они пытаются сделать текст и мысли Уилсона своей собственностью. Я убежден, что в этом их претензии чрезмерны и необоснованы.
Вот те книги, которые я предлагаю вам прочесть:
Уилсон Э. Хозяева Земли. Социальное завоевание планеты человечеством.— СПб.: Питер, 2014. — 352 с.
Уилсон Э. Смысл существования человека. М.: Альпина Нон-фикшн, 2015. — 216 с.
Контекст, в который можно вписывать эти книги, частично обсуждался в моей колонке (написанной уже более трех лет назад) "Битва титанов". Ключевая идея тут – многоуровневый отбор. Кстати, следствием моей попытки выработать свое отношение к теме полемики Эдварда Уилсона и Ричарда Докинза стало понимание, что многоуровневый отбор действует и в случае зеленых лягушек. Я обыграл эту идею в докторской диссертации, но, как мне кажется, обеспечить прорыв в ее понимании пока не смог; очень надеюсь, что я еще вернусь к этой проблеме. Еще одно явление, которое, по моему мнению, невозможно понять вне контекста многоуровневого отбора – это феномен пола. Хотя эта тема и уходит от основной направленности двух книг Уилсона, я думаю, что они связаны: это разные проявления феномена многоуровневого отбора.
А характеристика проблем, связанных с эволюцией пола, как я их понимаю, содержится в восьми с половиной "половых" колонках (именно на них прервалось мое сотрудничество с "Компьютеррой", в частности – из-за политических разногласий с ее собственником и последствиями кризиса в российской IT-отрасли, связанными с началом западных санкций против России). Да, это было уже (или всего!) два года назад. Вот эти восемь с половиной "половых" колонок:
Загадка секса. Cui prodest: ген, индивид, группа?
Королева проблем эволюционной биологии: кошмар Дженкина возвращается.
Хватит ли восьми косвенных гипотез, описывающих преимущества полового размножения, чтобы объяснить возникновение пола?
Правда ли, что королева эволюционных проблем — это Красная (a.k.a. Чёрная) Королева? Не торопитесь с ответом — не забывайте о гермафродитах!
Победа устойчивости над оптимальностью, или Почему гермафродиты проигрывают самцам и самкам.
Обсуждение перехода от гермафродитизма к раздельнополости как пример неклассического развития естественнонаучной гипотезы.
О природе мужского и женского, или от конъюгации к оогамии.
Точка и троеточие. Биологическая часть заключительной колонки для Компьютерры.
Поясню еще раз. Уилсон не решал проблемы, обсуждаемые в этих колонках. Но то решение, которое он использует для объяснения человеческой природы, может помочь и в решении этого комплекса проблем. В зависимости от того, как складываются сценарии отбора или оптимизации на разных уровнях, проявляются феномены межуровневого взаимодействия: Невидимая Рука или Невидимая Нога. Смысл этих понятий, как я когда-то писал, таков: «Невидимая Рука действует в системах, цели которых согласованы с целями их подсистем. Невидимая Нога проявляет себя там, где оптимизация подсистем противоречит оптимизации системы». Это цитата из колонки "Подножка от Невидимой Ноги", а повторять ее мне приходилось и в колонке О (не)эффективном управлении, конфликте интересов на разных уровнях иерархии и Невидимой Ноге. Впрочем, давая эти ссылки, я ухожу от главной для Уилсона тема. Мои ссылки связаны с тем, что кажется перспективным развитием идей Уилсона, а начинать надо с понимания тех смыслов, которые развил в своих книгах он.
Для завязки – несколько цитат.
"Возможно, человеческая жизнь устроена гораздо проще, чем нам кажется. Нет никакого предназначения, непостижимой тайны. Демоны и боги не жаждут того, чтобы мы присягали им на верность. А мы – самосотворенные, независимые, одинокие и хрупкие биологические существа, приспособившиеся к жизни в этом мире. И главное, что имеет значение для долгого выживания человечества, – здравая самооценка, построенная на гораздо большей свободе мысли, чем допускается сегодня даже в самых развитых демократических обществах". (Эдвард Уилсон. "Смысл существования человека")
Ну, а это – выражение главной мысли обеих книг:
"...возник конфликт между двумя видами отбора: индивидуальным, связанным с конкуренцией внутри групп, и групповым, происходящим в противоборстве между группами. Вторая разновидность отбора способствовала развитию альтруизма и взаимопомощи среди всех членов группы. В такой группе зарождались примитивная мораль и чувства совести и чести. Конфликт между двумя этими силами можно лаконично выразить так: внутри группы эгоисты берут верх над альтруистами, но группы альтруистов оказываются сильнее, чем группы эгоистов. Далее я рискую скатиться в чрезмерное упрощение, но все же переформулирую эту мысль еще раз: индивидуальный отбор стимулировал грехи, а групповой – добродетели.
Вот почему человек стал заложником вечного конфликта, обусловленного нашей праисторией, а именно – многоуровневым отбором. Мы находимся во взвешенном состоянии, постоянно колеблясь между двумя противоположными силами, которые нас и сформировали. Вряд ли мы сможем целиком уступить одной из этих сил, даже если бы это идеальным образом решило все наши социальные и политические неурядицы. Если бы мы полностью отдались инстинктивным стремлениям, проистекающим из индивидуального отбора, общество распалось бы. В то же время, покорившись давлению группового отбора, мы превратились бы в безгрешных биороботов – можно сказать, в гигантских муравьев.
Этот вечный конфликт – не испытание, ниспосланное Богом человеку. Не происки Сатаны. Просто так сложилось. Возможно, конфликт – единственный во Вселенной возможный путь развития интеллекта и социальной организации человеческого уровня. Когда-нибудь мы научимся уживаться с нашими врожденными противоречиями и, вероятно, даже не без удовольствия будем рассматривать их как основной источник нашей креативности". (Эдвард Уилсон. "Смысл существования человека")