Точка и троеточие. Биологическая часть заключительной колонки для Компьютерры

 
Дмитрий Шабанов  
Политический фрагмент заключительной колонки для Компьютерры Точка и троеточие. Биологическая часть заключительной колонки для Компьютерры  
  Колонки для Компьютерры   

 

Прошло больше двух недель с того момента, как я сформировал на сайте "Компьютерры" черновик заключительной колонки. В общем-то, мог выложить ее сам, но поскольку моя работа была остановлена, я предложил владельцу журнала, Дмитрию Мендрелюку, сделать этот текст доступным для читателей. Он сообщил, что не хочет, чтобы я касался в этом тексте политики. Я убрал политический фрагмент (вот, я выложил его на этом сайте тут). К сожалению, отредактированная колонка на сайте КТ так и не появилась. Мой доступ на сайт этого журнала закрыт (и поэтому здесь я не выкладываю окончательный вариант текста, который так и остался на сайте, только убираю уже опубликованный политический фрагмент). За прошедшее время Мендрелюк выставил "Компьютерру" на продажу. Что делать — выложу ненапечатанный текст здесь. Увы, десятилетняя история моего сотрудничества с "Компьютеррой" (вот тут собрано все, что сделано за это время) закончена.

 

Все хорошее рано или поздно заканчивается. Компьютерра сообщила мне, что в настоящее время не может заказывать мне колонки. Я огорчен, но обижаться не могу. Три года я пользовался очень ценной для меня возможностью и писал о том, что было мне интересно. Теперь вот ситуация изменилась. Ну что же, спасибо за то, что было.

За три года моей работы в сетевой Компьютерре написано 139 колонок. Честно говоря, каждая колонка требовала у меня изрядных временных затрат, и продолжать такую работу на волонтерской основе я не смогу. Горшков я не бил, и бить не планирую; если ситуация изменится в лучшую сторону, я, вероятно, буду рад продолжить такую работу. Увы, развитие событий зависит от множества обстоятельств, многие из которых не определяются ни мной, ни Компьютеррой.

Колонки дали мне возможность продвинуться в понимании интересных для меня тем. Я обозначу важные для меня направления мысли с помощью нескольких тезисов:

— цели, которых добиваются люди, определяются врожденными, биологически предопределенными механизмами, переключающими стратегии их поведения (т.е. иерархию их приоритетов);

— изучение нашей эволюционной истории — ключ к пониманию наших свойств; даже развитие нашей культуры не может быть понято без включения в контекст «эволюции эволюции» жизни в целом;

— чтобы понять логику нашей эволюции, мы должны рассматривать развивающийся объект как целое, — как это делает эпигенетическая теория эволюции;

— в ближайшем будущем образ жизни человечества неминуемо изменится; о том, как это будет происходить и чем это закончится, мы можем лишь гадать на основе более или менее зыбких моделей;

— никакого «объективного» знания не существует; лучшее, что мы можем делать — искать правила, позволяющие выбрать такие модели действительности, которые делают нас наиболее адаптивными;

— значительная часть усилий, направленных на охрану природы, тратится на ложные (вроде «органической» пищи и борьбы с ГМО) и второстепенные цели; действия экологически озабоченной общественности направляются пропагандистскими кампаниями, а не анализом ситуации;

— изменение образа жизни человечества потребует изменения характера образования; оно должно включать не только новые технологии обучения, но и новые цели;

— ключ к пониманию динамики иерархически организованных систем — анализ векторов оптимизации на разных уровнях и особенностей информационного обмена между уровнями; именно тут коренятся причины феноменов «Невидимой Руки» и «Невидимой Ноги»;

— гибридогенный комплекс зеленых лягушек — исключительно удачная модель для изучения многоуровневого отбора и эволюции рекомбинации.

Если со временем удастся продолжить работу в прежнем ключе, постараюсь к вернуться к этим темам. Не получится — буду искать другие форматы.

За последнее время я написал восемь «половых» колонок, которые строже было бы назвать колонками, посвященным эволюции рекомбинации. По мере их написания тема обрастала новыми ответвлениями. Обсудить в этой колонке все, что я хочу, невозможно, но какой-то промежуточной определенности я попробую достичь.

Я начал «половые» колонки схемой, отражающей классификацию типов популяционного воспроизводства. Помедитировав над ней, я пришел к выводу, что эта классификация отражает воздействие двух главных и нескольких второстепенных факторов. Типы воспроизводства, о которых мы говорили, можно разместить на плоскости, которую задают главные факторы: характер рекомбинации и наличие или отсутствие двойной цены раздельнополости.

Подробно обсуждать эту схему здесь я уже не смогу. Если б все шло так, как мне хотелось, минимум пару колонок я бы посвятил обсуждению межвидовой рекомбинации у полуклональных гибридов. В тех популяциях, где гибридные особи обитают вместе с представителями родительского вида, у гибридов из поколения в поколение передается клональный геном, а рекомбинантный раз за разом используется на протяжении жизни одной особи, а потом выбрасывается. Я писал об этом, помните? Но иногда клональная передача нарушается, и в состав клонального генома попадают куски рекомбинантного. «С точки зрения» клонального генома его рекомбинация резко понижена, но не остановлена.

Исходя из наших моделей, мы предполагаем, что из полуклональных гибридов могут выстроиться популяционные системы, где происходит лишь комбинироваение несколько клональных геномов. В природе они не найдены; мы с моими коллегами пытаемся получить такие системы искусственно. Увы, дело это долгое, и подтвердить или опровергнуть эти идеи быстро не получится.

Важно вспомнить, что рекомбинация может быть негомологичной (кусок чужого генетического «текста» попадает куда попало) и гомологичной (чужой текст подставляется вместо своего аналогичного фрагмента). Видите, какой ряд выстраивается?

Тип Ia. Негомологичная межвидовая рекомбинация.

Типы II и III. Гомологичная внутривидовая рекомбинация.

Тип IVa. Гомологичная межвидовая рекомбинация.

Кроме прочего, надо понять логику переходов от типа к типу. Мы обсудили (тут, тут и тут) причины перехода I→II. Мы убедились, что переход II→III может быть связан с тем, что во многие случаях тип II оказывается неустойчивым по Нэшу. Мы обсудили два разных потенциальных пути становления раздельнополости. В одной из колонок описан и (проиллюстрирован с помощью модели) переход от гермафродитизма к раздельнополости, в другой — описан и (проиллюстрирован с помощью модели) переход от изогамии к анизогамии.

Существенной особенностью описанных в моих колонках объяснений является их некая избыточность. Можно считать, что в них происхождение раздельнополости объяснено дважды. Это хуже, чем один раз — но исчерпывающим образом.

Почему переход от изогамии к анизогамии, о котором мы говорили в прошлый раз, тоже можно рассматривать как возникновение раздельнополости? В ходе тех изменений, о которых мы говорили, должны были возникать организмы, производящие или мелкие, или крупные гаметы. Возникновение существ, которые одновременно производили бы смесь гамет двух разных размеров, представляется мне крайне маловероятным.

В предыдущем предложении ключевым является слово «одновременно»… Я думаю, что понять логику возникновения гермафродитизма позволит анализ эволюции жизненных циклов. Не все гермафродиты оплодотворяют друг друга одновременно, как это делают инфузории и виноградные улитки. Бывает так, что на одном этапе своей жизни организмы производят сперматозоиды, а на другом — яйцеклетки. Чтобы понять, почему они так делают, нужно анализировать их онтогенетические стратегии. Ой, какое тут поле для моделирования…

Когда я найду подходящие для этого рамки, я продолжу эту линию размышлений. Там еще есть интересные темы. Я уже намекал, что те причины, в силу которых мы смертны, тесно пересекаются с теми причинами, в силу которых мы практикуем половой процесс. И это еще не все…

Да, в последнее время я писал не только о рекомбинации. Я написал три колонки, посвященные антикриминальной революции в Украине; две из них были опубликованы в Компьютерре. В этой колонке был и политический фрагмент, который уже опубликован на этом сайте. Политические разговоры стареют быстро... Очень хотелось бы найти возможность опять писать не о политике, а о сложных проблемах биологии.

Спасибо Компьютерре и спасибо ее читателям!

 

 
Дмитрий Шабанов  
Политический фрагмент заключительной колонки для Компьютерры Точка и троеточие. Биологическая часть заключительной колонки для Компьютерры  
  Колонки для Компьютерры   

Комментарии

Спасибо, Дмитрий Андреевич, за большую, качественную, интересную работу. Будем следить за новостями по этому блогу.

Знайте, что бы ни случилось, у Вас в России остаются преданные читатели, часть которых не биологи вовсе (я, например), но которым интересно с Вами и то, что Вы делаете тоже. А еще мы очень переживаем за вашу Украину и уверены, что у вас все получится. И у нас тоже, но сильно позже. Успехов вам!

Очень хочется, чтобы получилось и у нас, и у вас...

Помните этот красивый польский лозунг: "za naszą i waszą wolność" — "за нашу и вашу свободу"? 

И читаю Вас лет сто, и даже как-то использовал Ваши статьи, чтобы расцветить курс биологии для старших школьников, который неожиданно пришлось провести.

Давайте надеяться, что люди вокруг обретут разум, успокоят древние разрушителные инстинкты - и жизнь пойдет опять в сторону прогресса и чего-то хорошего.

А Вас продолжаю читать тут.

Константин, Петербург

...и эпигенетическая теория эволюции пока что повергает меня в ступор - так что Ваша миссия еще не закончена :)

А к обсуждению эпигенетической теории надеюсь еще вернуться...

"За прошедшее время Мендрелюк выставил "Компьютерру" на продажу." А еще не так давно он писал про ситуацию в IT как маркере кризиса в экономике (и ему было видно это еще летом прошлого года) ... Уж если у него такое видение будущего, как-то тревожно становится.
 

Эх, жаль, что Ваше сотрудничество с Компьютеррой подошло к концу. Еще жаль, если сама Компьютерра превратится в нечто другое после предполагаемой продажи. Рискну предположить, что просветительское влияние Компьютерры и Ваших научно-популярных колонок на русскоязычное население было велико. Такая деятельность имеет самостоятельную ценность, независимую от политических событий на территории бывшего СССР. Буду надеяться, что Ваши популяризаторские таланты не будут долго пылиться :) Кстати, Бёрд Киви уже начал писать в другие журналы (не скажу, что люблю все его интерпретации, но факты он находит знатно). Так что прогноз положителен :)
Ну и пользуясь случаем (за компанию с комментаторами выше :), благодарю Вас за Ваши статьи. Они, в свое время, открыли для меня красоту и лаконичность эволюционного подхода к объяснению явлений. И сейчас концепция эволюции составляет очень важную часть моего мировоззрения, и даже повлияла на профессиональные планы.

В последнее время (после того, как Ваши статьи изчезли из Компьютерры) мои новостные потоки были лишены мнения о событиях на Украине, альтернативного пропагандируемому в России. Посему я просто забил на происходящее - нет противоречий, которые нужно синтезировать в цельную картину. А учитывая тупую подачу материала, сама по себе пропаганда не вызывала доверия.
 
Сегодня вот почитал Вас. И встал вопрос: "неужели слухи о том, что Россия хочет и восточную Украину присоединить, правда? Зачем???" С позиций экономики и геополитики это лишено смысла: только траты, сотрудничество по производству оборонной продукции (с юго-востоком Украины) вряд ли настолько важно, чтобы вступать в еще более острую конфронтацию с Европой и США. Да и вряд ли этому сотрудничеству что-то сильно будет угрожать при смене власти. И перенос государственной границы в необорудованное место - что может быть хуже... Если мы на секунду примем, что есть антироссийская власть в Киеве (как СМИ нам говорят), то здравый смысл диктует, что посягать на восточную Украину не нужно, нужно лишь ратовать за образование на Украине федеративного устройства и поддерживать восточную часть, чтобы её влияние было больше.

Но, если мы на секунду примем, что в Киеве нет никакого особенно антироссийского изначального настроя, а была лишь цель выгнать засранцев из власти, и более того, такой настрой есть по всей Украине. То мы получаем совсем дургой расклад: если оставить Украину как есть, она покажет пример борьбы с коррупцией во власти, и даже (не дай бог!) сможет развиваться успешно. Что в перспективе не хорошо для России - россияне тоже так могут захотеть. И с этим срочно надо что-то делать: нагнетать обстановку, даже идти на самые крайние меры, например, на ввод войск. То есть это уже ходы в идеологической борьбе российских элит, с целью удержать власть и не компрометировать её.

Есть еще, конечно, борьба за экономическое влияние на территорию Украины - с кем она торговать будет. Но это актуально, только если Россия собирается развивать свою умную экономику и ей требуется рынок сбыта. Но ведь если она собирается свою умную экономику развивать, нужно сотрудничество с западом, как во времена индустриализации в СССР, и ввод войск на Украину может очень похерить такие планы. Если же она не собирается свою умную экономику развивать, то ей Украина по большому счету не нужна. У меня получилось: "если хочешь развивать умную экономику в России, то силой брать и присоединять восточную Украину нельзя. Максимум можно окольными путями укреплять пророссийские политические силы на востоке Украины, подталкивать страну к федерализации".
 
Таким образом, можно 1) попытаться прояснить правду относительно революции в Киеве (кто врет, а кто прав) 2) попытаться догадаться о планах российской элиты на развитие умной экономики в России. И все это исходя из того, какую позицию займет России относительно восточной Украины. И да, стоит отметить, что это не вилка или-или. Только в случае присоединения восточной Украины можно будет сделать выводы.

ЗЫ: возможно, я тут бред написал, но пусть будет.

У меня таки сложилось впечатление, что по хай-теку России нанесен тяжелый удар. И разговоры, что санкции — булавочные уколы, похоже, неправдивы. Пострадает далеко не только "Компьютерра". Все-таки, я надеюсь, что если "братья" и планировали нападать, сейчас они воздержатся. Не из-за того, что понимают, что это против интересов России (что против интересов Украины — само собой). В конце-концов, и вследствие санкций. Надеюсь, они изменят ситуацию так, что эскалация конфликта перестанет отвечать интересам российской власти. Увы, заплатит за это не Путин, а те, кто примут удар санкций на себя. Та же "Компьютерра".  

А дальше все зависит от того, сможут ли Украина реализовать задуманное и соскочить с той колеи, которую для нее заготовили, и будет ли мириться российское общество с тем, что кремлевским чекистам безразличны его действительные интересы.

Увы, надеяться, что Путин успокоится, преждевременно. Вот, мне показалась убедительной эта статья.

 

в "этой статье" меня смущает одна нестыковка:
если у Путина нет поддерживаемых местным населением лидеров то почему начальство милиции в событиях одесских стало поддерживать людей с красными повязками (это единственные вменяемые фото которые мне удалось найти где видно кто с кем - люди с красными повязками и оружием стоят за милицейским кордоном), это при том что киев имеет власть и наверняка пользуется ею - снимать и назначать начальников городской милиции (а красноповязочников видимо поддерживают не только начальство но и рядовые менты) и логично предпоожить что это начальство про-киевское таки. видмо дефицита антикиевских настроений на востоке нет, против того что статья заявляет. Может Дмитрий, Вы скажете свое мнение?
по поводу экономических раскладов (ведь они в итоге будут все решать) - насколько я понимаю муть поднимается вокруг сырьевых областей (производства, за которое стоит потягаться на Украине видимо нет?) - вот в крыму оказывается есть месторождения газа разрабатываемые, в донбасе еще есть уголь (есть?), славянск стоит на сланцевых газах которые в 2015г должны были дать первый газ, Мариуполь тоже на чемто стоит. эти ресурсы нужны Киеву не меньше чем самим городам а насколько они мешают россии для меня вопрос открытый. во всяком случае имея добрые оношения с соседом транспортер газа крупнейший мог бы их покупать дешевле чем выжимать из сланца. Отношения киева с москвой загадочны, как можно не договориться партнерам друг другу необходимым непонятно.

теперь по поводу статьи: имхо Ваш тезис об "отсутствии объективного знания" - религиозный по сути, и полагаю Вы можете найти и из своего окружения ученых с этим несогласных. а как это можно аргументировать непонятно.

ЗЫ: компьютерра в последние полгода стала какойто пресной, возможно Ваша колонка существенно там солила, хотя вот и Дмитрий Вибе последнее время не печатается.