Новый обезьяний процесс
Похоже, кое-где в Соединенных Штатах может оказаться под запретом преподавание в школах теории эволюции.
В 1925 году состоялся так называемый «обезьяний процесс», на котором американский учитель Джон Скоупс (John Scopes) был признан виновным в преподавании теории Дарвина в нарушение законов штата Теннеси. Хотя Скоупс формально и проиграл, в ходе этого судилища удалось показать всю бессмысленность антинаучных законов. Казалось бы, в наше просвещенное время подобных ситуаций быть не может в принципе. Как бы не так.
Для решения возникшей перед ними проблемы христианские фундаменталисты создали направление, названное научным креационизмом. Их типичная аргументация строится в форме двухходовок. Первым ходом креационисты оспаривают научное объяснение той или иной проблемы. Чаще всего (помимо обмана) для этого используется смешение современного эволюционизма (целой группы теорий) с классическим дарвинизмом. Вторым ходом утверждается, что исчерпывающее объяснение разнообразия жизни и геологической истории Земли содержится в Библии. То, что доказательства от авторитета (неважно, божественного или человеческого) для научной теории недостаточно, во внимание не принимается. Зато имидж «научности» позволяет креационистам претендовать на изложение своих взглядов в светских заведениях. Новые надежды сторонников этого подхода связаны с консервативной политикой президента Буша в области образования. Сейчас, скажем, во многих американских школах подростков не учат предохраняться от беременности и венерических заболеваний, а безуспешно призывают блюсти девственность до брака.
В мае Министерство просвещения штата Канзас начало слушания, посвященные корректировке учебных программ. На этом настояли общественные организации, которые озабочены атеистической направленностью современной теории эволюции и требуют запрета или ограничения ее преподавания. Пока что мероприятие свелось к изложению характерных аргументов «научных креационистов». Дебаты организованы в виде судебного заседания с перекрестным допросом свидетелей. Большинство ученых, разумеется, игнорируют процесс, так как научная истина не может зависеть от решения суда, как и от Священного писания. Итог слушаниям будет подведен летом.
Важна ли эта дискуссия для тех, кто не вовлечен в нее непосредственно? Человечество стоит на грани серьезного переворота в своих отношениях с природой. Может быть, людям удастся перейти к устойчивому развитию без особых потерь, а может, эти изменения будут носить катастрофический характер. В любом случае, непредвзятый взгляд на собственную, человеческую, природу поможет нам миновать критический рубеж. Какое общество адаптируется к новым условиям: мыслящее научно или придерживающееся догм, возраст которых составляет несколько тысяч лет? Что адекватнее: рассматривать отношения человека и биосферы с учетом их предыстории или трактовать нынешние процессы как экзамен на послушание? По всему выходит, что попытка фундаменталистов контролировать науку не так уж безобидна.
Клерикальная мимикрия
Свершилось! Слушания по проблеме преподавания теории эволюции в штате Канзас завершены. Шестью голосами против четырех Совет по образованию этого штата ввел в школьную программу биологии изучение взгляда о «разумном плане» (intelligent design). Борьба так называемых научных креационистов за придание их взглядам академического имиджа закончилась победой по крайней мере в одном штате «флагмана демократии».
Но почему проигравшая сторона - эволюционисты - воспринимают такое решение как шаг к разрушению науки? Их обвиняют в стремлении заткнуть рот оппонентам - неужели они против возможности высказывать мнение для представителей всех точек зрения? Конечно, нет. Эволюционисты вовсе не выступают против проповеди веры. Проблема в том, что современный креационизм не имеет отношения к науке, но претендует на то, чтобы его изучали как научную теорию. Это проект библейских фундаменталистов, пытающихся преодолеть отделение школы от церкви, законодательно закрепленное в США и многих других странах.
Есть люди, уверенные, что если бы Бог счел, что им нужно знать об эволюции, он указал бы это в Завете, - им научные данные неинтересны. Есть и другие, которые берут общеизвестные факты и начинают манипулировать ими, чтобы подвести к утверждению об их соответствии тому же Завету (заодно пытаясь скомпрометировать тех, кто трактует эти факты иначе). Именно эти вторые шаг за шагом и захватывают новые позиции в общественном сознании.
Наука - способ интерпретации фактов. Никто не может предписывать, к чему должен привести научный поиск, - он пойдет туда, куда его поведет действительность. Но люди, которые утверждают, что вся истина содержится в Священном писании, хотят, чтобы их тоже считали учеными (остается лишь поражаться авторитету научного знания!). Увы, активность библейских фундаменталистов приводит не только к присвоению ими части авторитета науки. Им удается деформировать если не саму науку, то, по крайней мере, ее восприятие в обществе. Вы встречались с утверждениями, что целесообразность и происхождение организмов объясняется двумя теориями: дарвиновской и креационистской? А ведь это
Лиха беда начало. В штатах Миннесота, Нью-Мексико, Огайо и Пенсильвания требуют, чтобы в школах сообщали о креационистской критике теории эволюции. Речь, конечно, идет не об изучении теоретических проблем и научных дискуссий (развивающих ум и избавляющих от зашоренности), а лишь о пропаганде того же самого якобы научного подхода.
Научную истину не ищут в священных текстах. Религиозную истину не надо доказывать: она дана в Откровении. Что стало бы с верой, если бы существовала возможность «научно» (фактами да экспериментами) доказать бытие Божие? Это не мешает пропагандистскому проекту креационистов побеждать в судах и формировать мнение обывателей (причем далеко не только в США, не меньшая активность наблюдается и на просторах бывшего СССР).
Преодоление энергетического кризиса: опять облом!
Возможно, не все читатели КТ знают, что на президентских выборах в Украине решалась их будущая судьба. И главный вопрос состоял вовсе не в том, кто станет президентом — на кону оказалась судьба мировой энергетики.
Одной из самых экзотических кандидатур в президенты Украины была Наталия Витренко, лидер Прогрессивной социалистической партии (ее амплуа часто определяют как «Жириновский в юбке», хотя, пожалуй, это неоправданное сужение более широкого сценического образа). В ходе предвыборной агитации Витренко заявила, что заказала «коллективу ведущих ученых и специалистов военно-промышленного комплекса и космической отрасли бывшего СССР» задачу решения энергетической проблемы, стоящей перед человечеством. Дальше стоит процитировать саму Наталию Михайловну: «Поставленную задачу разработчики выполнили. Они разработали абсолютно новый вид электростанций — гелиоаэробарические теплоэлектростанции, которые будут производить
Витренко планировала перепрофилировать промышленность Украины на выпуск новых электростанций «в вариации от небольшого чемодана до 2 МГВт». Что за единица «МГВт», не поясняется; есть догадки, что речь идет о МегаГигаВаттах (это очень много). Кроме «ГАБ ТЭС» Витренко попутно решила и проблему автомобильного топлива, обещая переход на экологически чистое возобновляемое
Кстати, после первого тура выборов ситуация поменялась. Витренко, ранее убедительно обличавшая криминальный режим Януковича, поняла, что стране нужен именно такой руководитель и сумела «переубедить» изобретателей. Увы, Украина получила другого президента, а человечество осталось в тисках энергетического кризиса.
Что в сухом остатке? Не стоит тратить время на разоблачение надежд решить все проблемы одним махом, да еще и задарма. «По щучьему веленью» — архетип, въевшийся в плоть и кровь Homo postsoveticus. Но оказывается, политическую кампанию для не привыкших думать избирателей вполне можно строить, опираясь на авторитет новых технологий!
А может, «открытие» легло под сукно не навсегда? В следующем году на Украине парламентские выборы…
Д. Шабанов. Новый обезьяний процесс // Компьютерра, М., 2005. – № 21 (593)
Д. Шабанов. Клерикальная мимикрия // Компьютерра, М., 2005. – № 43 (615)
Д. Шабанов. Преодоление энергетического кризиса: опять облом! // Компьютерра, М., 2005. – № 1–2 (573–574). – С. 15