Півтори природи людини. Кілька посилань для обговорення

Шановні студенти, що обрали курс "Еволюційно-біологічні основи поведінки людини"!

Як це часто буває, ми дуже повільно почали курс, втратили певний час внаслідок мого відрядження, а зараз нам може не вистачити час для обговорення насправді актуальних питань... Як би вас підштовхнути до дискусії?

Перш за все, хочу запропонувати схему (за авторством у малюванні — мою, за ідеями — результат зусиль багатьох людей), яку можна назвати “стандартною моделлю” при описі репродуктивних стратегій людини. Схема намальована минулого року; весь цей час я збирався з духом зробити імітаційну модель, що дозволила б її дослідити (із застосуванням хоча б цих технологій), але руки так і не дійшли; ніхто з вас не хоче? 
Те, до чого я хотів би вас підштовхнути — це критика цієї моделі. У вас родилася ідея, чого там бракує? Поділіться, будь ласка! Окреме прохання: знайдіть “робочі”, вагомі аргументи ПРОТИ цієї моделі. Може, справа не в біологічному підґрунті. В чому тоді? 

Як ви зрозуміли, я вважаю, що складність нашої натури пов'язана, крім іншого, з тим, що на нашу еволюційну гілку діяли водночас організмовий та груповий добори. Саме ця ідея була причиною того, що у 2013 я відрізняв індивідуальну та групову норму в колонках, що розглядали причини гомосексуальності (ох, скільки звинувачень посипалося на мене після цих колонок з обох боків!..). Вже пізніше я найшов підтримку цієї ідеї у великого Уілсона... Ось, до речі, ці колонки: 

109. Социальная утопия: как должно относиться к разнообразию проявлений человеческой сексуальности непредвзятое общество, свободное от идеологий

108. О гуманитарном и естественнонаучном подходе к взрывоопасной теме: обсуждению причин гомосексуального поведения

До речі, я не згоден зі спробами розмивати з застосуванням сучасної гендерної ідеології факт, що люди мають дві статі. Зараз я дещо змінив би в цій старій статті, але не кардинально (а щоб б змінили ви?). 

Д. Шабанов. Так сколько же полов у человека? Написано для интернет-издания "Частный корреспондент", в нем опубликовано не было)

Якщо цікаво — ще декілька посилань, які можуть підштовхнути спор. Обговоримо?

Григорий Юдин. Две стратегии против натурализма

Язык запахов: как общаются наши гены. Андрей Степанов

Мы выбираем, нас выбирают. Как это происходит, и почему часто не совпадает. Сергей Карелов

«Секс». Глава из книги. Дарья Варламова, Елена Фоер.

"Статеві колонки" у Компьютеррі-онлайн

130. Происхождение пола, раздельнополости и гемиклонального наследования. Постановка задачи

131. Загадка секса. Cui prodest: ген, индивид, группа?

132. Королева проблем эволюционной биологии: кошмар Дженкина возвращается

133. Хватит ли восьми косвенных гипотез, описывающих преимущества полового размножения, чтобы объяснить возникновение пола?

134. Правда ли, что королева эволюционных проблем — это Красная (a.k.a. Чёрная) Королева? Не торопитесь с ответом — не забывайте о гермафродитах!

135. Победа устойчивости над оптимальностью, или Почему гермафродиты проигрывают самцам и самкам

137. Обсуждение перехода от гермафродитизма к раздельнополости как пример неклассического развития естественнонаучной гипотезы

138. О природе мужского и женского, или от конъюгации к оогамии

Точка и троеточие. Биологическая часть заключительной колонки для Компьютерры

...і хоча б одна колонка з іншого ряду...

Философский ликбез: что мы знаем, чего никогда не узнаем, а в каких случаях вынуждены обходиться принятием презумпций