Три старые новости о измененной нами планете и ее девственных участках

Планета в колхозной собственности

Печальные прогнозы содержатся в статье международной группы исследователей, опубликованной недавно в журнале Science. Анализируя биоразнообразие в районах рыболовства по всему миру, авторы статьи зарегистрировали его повсеместное сокращение. Морские экосистемы в чем-то подобны карточному домику: выдерните один из его элементов, и домик рухнет. К счастью, в регионах, где идеи охраны разнообразия морских животных воплощаются в жизнь, разрушение экосистем существенно замедляется или даже обращается вспять.

К слову, «идеология» рыболовства до сих пор остается самой отсталой среди всех отраслей, обеспечивающих питание человечества. Речь идет не о рыболовецкой технике, за последние десятилетия заметно шагнувшей вперед. Просто со времен, когда человек был охотником-собирателем, он успел перейти от сбора дикорастущих растений к растениеводству, а от охоты (как способа пропитания) - к животноводству.

А вот в отношении рыбы и других морских ресурсов подход почти не изменился: хапай, что само выросло. Рыбоводческие фермы были бы примером иного отношения к водным ресурсам, если бы сплошь и рядом для питания выращиваемых рыб не использовались безжалостно вылавливаемые «дикие» корма. И это еще не худший вариант: там, где рыб кормят комбикормами, отходы со временем превращают морское дно в свалку, отравленную продуктами гниения.

Как будет реагировать человечество на столь неблагоприятные прогнозы? Поживем - увидим. К сожалению, самым вероятным сценарием представляется тот, что назван «парадоксом общинных земель». Суть его вот в чем. В старой овцеводческой Англии земли делились на частные (где пасти скот мог только их хозяин) и общинные (которые мог использовать любой животновод). Пока на общинной земле оставалась трава, всякий хозяин предпочитал пасти своих овец на бесхозной территории. Как вы думаете, что делал средний англичанин, увидев, что из-за этого общинная земля хиреет? Правильно, выгонял на нее весь свой скот, чтоб его живность урвала хоть толику исчезающей ничейной травы. Через какое-то время находившиеся в общем пользовании пастбища превращались в пустырь.

С другой стороны, что нам примеры из английской жизни? Россияне хорошо помнят о печальном опыте хозяйствования в колхозах - им и так все должно быть понятно. Увы, планета до сих пор находится в коммунальной собственности. Интересно, чем же это закончится?

 

"Это самое похожее на Эдем место, какое можно найти на Земле…"

Труднодоступный район в горах Фойя (Foja), расположенных в индонезийской части Новой Гвинеи, посетила американо-индонезийская экспедиция. Ее поразительные открытия заставляют вспомнить «Затерянный мир» Конан Дойля.

Массив Фойя представляет собой практически не исследованный регион площадью 300 тысяч гектаров. Четверть века назад недалеко от этих мест побывал американский географ профессор Джаред Даймонд. Ныне сюда отправились двадцать пять ученых. Возглавили экспедицию специалисты американской организации Conservation International, а большую часть участников направил Индонезийский научный институт.

Лагерь экспедиции в джунглях

За месяц интернациональный коллектив успел собрать потрясающие коллекции. Обнаружено 550 видов растений (из них 5 ранее неизвестных видов пальм), 40 видов млекопитающих, 250 - птиц, 150 видов бабочек (из них 4 новых), 60 видов бесхвостых амфибий (из них 20 новых). Кроме неизвестных в мировой фауне и флоре видов, многие находки расширили представления о природе Новой Гвинеи.

Брюс Билер и заново открытая райская птица

Удивительное богатство жизни в горах Фойя объясняется прежде всего тем, что эта местность покрыта тропическим лесом, самым сложным естественным сообществом на Земле. К тому же горный ландшафт делит местность на изолированные участки, где родственные группы эволюционируют по-разному и в конце концов порождают разные виды. Наконец, хотя этот район и находится в одной из самых густонаселенных стран мира1, он до сих пор не освоен человеком. Одна из причин девственности Фойя - мудрая политика индонезийского правительства, которое закрыло этот регион для лесозаготовителей и геологов.

Самец золотогрудого шалашника украшает ягодами сложную конструкцию («шалашик»), которая предназначена для привлечения самок. Самка выберет того самца, который сделает самый красивый шалашик. После этого пара уйдет в другое (!) место, где сделает банальное гнездо, куда самка и отложит яйца. Этот вид, описанный в 1825 году, не могли найти на протяжении всего XX века

Со времен Александра фон Гумбольдта и Давида Ливингстона в деле открытия «затерянных миров» произошли разительные перемены. Нынешние исследователи прибыли в место, география которого была им заранее известна, на вертолетах. Главная же сложность, которую пришлось преодолевать путешественникам (а руководитель Брюс Билер [Bruce Beehler] вынашивал идею экспедиции со времени поездки Даймонда), - поиск источников финансирования. Более десятка попыток добраться в этот регион, которые предпринимали разные группы исследователей, оказались не столь успешными, не в последнюю очередь из-за худшей подготовки и более скудного обеспечения.

Эти виды бесхвостых еще не описаны. На первой фотографии — представитель семейства узкоротых лягушек, длина взрослых особей которого меньше полутора сантиметров

Об удивительных встречах путешественников прошлого мы узнаем из их путевых дневников, а современные первооткрыватели представили подробные фото- и видеоматериалы. Впрочем, накладки случаются и сегодня: когда руководитель экспедиции увидел брачный танец райской птицы, известной только по одной находке, сделанной в XIX веке, он был так потрясен, что забыл включить видеокамеру.

Много ли осталось на Земле таких мест? Пожалуй, нет. По мнению Брюса Билера, стоит поискать в тропической Африке и Южной Америке.

Кроме пышного разнообразия жизни, райский сад исследователям напомнила еще одна особенность гор Фойя. Животные там не боятся человека. Ведь страх вызывают лишь хорошо известные опасности, а человек это что-то новенькое, доселе невиданное2. Многие звери (в том числе ехидны - не самые покладистые твари) позволяли брать себя на руки, а птицы занимались ухаживанием прямо на глазах наблюдателей.

Итак, рай на Земле существует. Там, где нет людей.

 

Численность населения Индонезии намного больше, чем, к примеру, России, при относительно небольшой площади островного государства. Обратно к тексту
Страх перед человеком - результат строжайшего отбора на осторожность и боязливость, который наш вид проводит со всем животным миром планеты. Мы можем быть горды собой - нас боится почти все живое на ЗемлеОбратно к тексту

 

Тесноватая планета

Человечество все больше осознает себя глобальной силой, обнаруживая новые и новые последствия своей активности. Последние недели ознаменовались целой чередой сообщений о различных формах нашего влияния на окружающую среду.

Вне конкуренции, конечно, тема глобального потепления. Опубликованные в журнале Science результаты масштабного исследования американскими климатологами теплового обмена планеты призваны поставить точку в старых спорах. Ученым удалось весьма точно определить тепловой баланс Земли и убедиться в том, что она поглощает больше тепла, чем излучает. Ключевую роль в исследовании сыграли буи, разбросанные по Мировому океану, а также измерения, проводимые из космоса. Естественно, не обошлось без создания цифровой модели климатической циркуляции.

Вычисленный тепловой дисбаланс (превышение прихода тепла над расходом) составляет 0,85 Вт/кв. м. Климатологи связывают его с возрастанием концентрации в атмосфере углекислоты и других парниковых газов. Показано также, что тепловая система нашей планеты характеризуется высокой инерционностью, и, даже прекратив влиять на климат, мы еще долго будем пожинать плоды своего безрассудства.

Впрочем, при всей доказательности опубликованных результатов, оппонентов они не переубедили. До сих пор некоторые ученые считают, что глобальное потепление — причина, а не следствие роста концентрации CO2. А от чего же разогревается планета? От каких-то иных причин, которые вызывают долгосрочные изменения климата. Конечно, на таком выводе настаивают лишь немногие специалисты, но научные истины не принимаются голосованием. Как и следовало ожидать, критики обсуждаемого исследования кивают на недостаточную обоснованность компьютерной модели. Ну и что, что она адекватно описывает динамику измерявшихся параметров? Параметры, ключевые для оценки будущего климата, не измерялись напрямую, а оценивались по самой модели….

Накопление CO2 влияет не только на тепловой баланс планеты в целом, но и на температуру наружной части атмосферы (термо- и экзосферы). Однако если Землю в целом углекислота разогревает, то сверхразряженный газ на высоте нескольких сотен километров — напротив, охлаждает. Это связано с тем, что поглощаемая термосферой энергия Солнца отводится в основном за счет переноса тепла к нижележащей мезопаузе (в термосфере мало молекул, способных эффективно излучать в ИК-диапазоне, а в зоне мезопаузы их достаточно). С ростом концентрации углекислоты в атмосфере и мезопаузе эффективность отвода тепла из термосферы возрастает, а плотность газа соответственно падает. При нынешних темпах плотность внешних оболочек за сотню лет может уменьшиться вдвое.

Какое это имеет для нас значение? Сейчас вокруг планеты носится около десятка тысяч фрагментов космических кораблей размером более 10 см, которые постепенно опускаются все ниже и ниже и наконец гибнут в плотных слоях атмосферы. Столкновение с ними (при скорости соударения до 15 км/с) — серьезная опасность для космической техники. Так вот, сверхразряженные газовые оболочки, достающие до околоземных орбит, снижают срок жизни космического мусора, а рост концентрации углекислоты этому препятствует. Таким образом, мусор будет болтаться в космосе дольше, а вероятность столкновения с ним кораблей станет выше (Есть, правда, и другой побочный эффект от разрежения верхних атмосферных оболочек, уже положительный. На поддержание стабильной траектории движения низкоорбитальных спутников нужно будет тратить меньше энергии).

Впрочем, земные последствия глобального потепления для нас важнее, ведь изменение климата влияет на множество населяющих нашу планету живых существ. Особенно чувствительны к изменению условий быстро размножающиеся животные. Опубликованы результаты двадцатилетнего изучения генетического разнообразия австралийских дрозофил (плодовых мух, излюбленного объекта генетиков). При сравнении популяций, обитающих в разных регионах, удалось определить гены, характерные для мух, населяющих более теплые районы. Дело в том, что активность ферментов зависит от температуры, и алкогольдегидрогеназа, оптимальная для теплой среды, отличается от того же фермента, эффективно работающего в более прохладном климате. Так вот, за два десятилетия в популяциях мух существенно возросла доля «теплых» генов. Частота тропической формы гена мух в Мельбурне (расположенном на юге Австралии) теперь такая же, как двадцать лет назад в Сиднее (который ближе к экватору).

Зарегистрированный феномен позволяет надеяться, что дрозофилы успешно перенесут потепление, и генетики будущего не лишатся естественных популяций для проверки своих гипотез. А что ожидает другие, не столь быстро эволюционирующие виды? В большинстве случаев ничего хорошего. Обнаружено, например, что южным морским слонам стало труднее выкармливать потомство. Таяние паковых льдов сказалось на продуктивности водорослей, через них — на количестве криля, а в конечном счете — на уменьшении традиционной для морских слонов пищи — кальмаров и рыбы. В результате детеныши этих гигантских тюленей не набирают необходимый вес в период вскармливания молоком и отправляются в океан с меньшими шансами на выживание. Численность морских слонов неотвратимо снижается.

Впрочем, потепление — не единственная опасность, угрожающая морским млекопитающим. Обитающие в канадских водах киты белухи поставили один из зарегистрированных рекордов по количеству раковых опухолей среди популяций диких животных. Причина — смесь пестицидов, смываемых в моря с суши. К сожалению, многие загрязнители способны передаваться по пищевым цепочкам. Находящиеся на вершине пищевой пирамиды белухи страдают гораздо больше других видов. Некоторые белухи накапливают столько токсинов, что их трупы впору признать опасными отходами, захоронение которых требует особых мер предосторожности.

Понятно, что пестициды воздействуют и на человека. Давно описано снижение количества жизнеспособных сперматозоидов в сперме мужчин по всему миру. Исследуя этот феномен в Миссури, американский эпидемиолог Шанна Сван (Shanna Swan) обнаружила, что он в большей степени касается сельских жителей, чем горожан. Хотя этот эффект был связан с хроническим отравлением пестицидами (алахлором, атразином и диазиноном), он обычно наблюдался не у фермеров, которые обрабатывали ядохимикатами посевы, а у других лиц. Оказывается, источники водоснабжения в сельской местности чаще загрязняются стоками, содержащими пестициды, а значит, у потребляющих эту воду мужчин риск развития азооспермии возрастает в десятки раз.

Эффект загрязнителей может проявиться не только в снижении жизнеспособности спермы или ее способности к оплодотворению. Показано, что хлорорганические вещества, содержащиеся в балтийской рыбе, меняют состав сперматозоидов у шведских рыбаков. Токсическое воздействие увеличивает долю сперматозоидов с Y-хромосомой (дающих при оплодотворении мальчиков) и уменьшает долю носителей X-хромосомы (обеспечивающих появление девочек).

В этих и многих других примерах хорошо видна причинно-следственная цепочка. Высокая численность населения приводит к усилению воздействия человека на среду обитания, а изменение параметров среды затрудняет воспроизводство популяции и в конце концов может привести к снижению численности населения. Именно так регулируется численность большинства видов на нашей планете. Увы, регуляция численности популяций не отработана в ходе эволюции, ведь в эпоху становления нашего вида люди вели совсем иной образ жизни. Это обстоятельство усугубляется невиданной для биосферы скоростью культурной эволюции человека и неспецифическим характером нашего воздействия на среду. У видов, имеющих совершенный механизм контроля над численностью популяций, колебания количества особей относительно невелики. Хуже зарегулированные популяции других видов постоянно претерпевают сильные колебания численности. Но меньше всего подвержено экосистемной регуляции именно человечество. Чтобы «достать» наш вид, нужно нанести по экосистеме удар такой силы, что от него пострадают все. Более того, человек — единственный глобальный вид, и его существование зависит не только от локальных условий, но и от ресурсов всей планеты. Получается, что пока мы капитально не испортим условия для жизни на всей Земле, мы не изменим своего поведения? Как хочется надеяться на то, что способность предвидеть будущее поможет нам избежать этой печальной участи!

 

Д. Шабанов. Планета в колхозной собственности // Компьютерра, М., 2006. – № 42 (662)
Д. Шабанов. "Это самое похожее на Эдем место, какое можно найти на Земле…"// КТ, М., 2006. – № 6 (626)
Д. Шабанов. Тесноватая планета // Компьютерра, М., 2005. – № 20 (592)