Выборы и статистика

Психика разных людей по-разному обрабатывает входящую информацию. Одни стараются верить только тому, что видят их собственные глаза. Другие приходят к пониманию того, что органы чувств их часто обманывают и начинают искать точку опоры, которой можно доверять. Но что может помочь в таком поиске, ведь все, что мы получаем, мы получаем через наши несовершенные чувства? Можно ли найти какую-то надежную опору, например, в политике?

Знаете, какой возраст имеет расхожая шутка о трех качествах человека, которые встречаются в любых сочетаниях попарно, но никогда не сходятся в одной персоне все три вместе: уме, честности и партийности? Нет-нет, она родилась не в застойные времена. Ее знали уже в Афинах во времена Перикла.

Я «вляпался» в острое переживание политической жизни семь лет назад. В Украине были скандальные выборы. Партия власти (при поддержке российских политтехнологов) грубо продавливала своего кандидата. Если бы чугунные лбы усердствовали не столь чрезмерно, у них бы все получилось. Как ни странно, оказавшись на заоблачных высотах наша «элита» теряет связь с действительностью и забывает, что излишнее действие порождает чрезмерное противодействие. Я в то время даже съездил наблюдателем на последний тур выборов. Видел фальсификации, часть – пресек. По крайней мере в том городишке, где я наблюдательствовал, по большинству участков победил кандидат, в чью пользу мухлевали, а на «моем» – другой, ущемляемый. Победа? Наверное. Увы, к улучшению качества жизни она не привела. Может, чуть выросло ощущение собственного достоинства.

Прошло время. Сейчас, когда вспоминают те выборы, часто говорят, что в одной половине страны фальсифицировали результат в пользу одного человека, в другой – в пользу иного. Наверное, это правда. Как соотносился мой опыт с действительной картиной? Сегодня это сложно сказать, и я даже засомневался в адекватности собственных воспоминаний.

Теперь лихорадит Россию. Я – регулярный читатель «Ежедневного журнала», «Новой газеты», «Эха Москвы». Я читаю описания нарушений на выборах, официально описанные наблюдателями. Но ведь то, о чем пишут эти сайты – лишь небольшая и неслучайная выборка! Может, эти наблюдатели неправильные, и где-то в другом месте лежат другие заявления, описывающие противоположные нарушения? Можно ли быть уверенным, что соратники г-на Жириновского или г-на Зюганова лучше соратников лидеров партии власти? Как увидеть картину в целом, не становясь на партийную позицию (чтоб не терять ни ум, ни порядочность)?

И вдруг, гуляя по сети, я нашел то, что сделало для меня картину вполне ясной. Спасибо статистике! Теперь я знаю, на что можно опереться даже в политике: на закономерности, вырастающие из естественных и точных наук.

Это распределения голосов, отданных за разные партии на разных избирательных участках. Всего лишь распределения, ничего больше.

 

 

 

Увеличивая количество независимых факторов мы перейдем к распределению, которое описывается гауссианой (функцией, которую описал Карл Фридрих Гаусс). Иначе такое распределение называется нормальным.

Распределение участков по количеству голосов, отданных за достаточно популярную партию – величина, распределение которой должно быть близким к нормальному. Оговорюсь, что если вероятность получения какой-то партией на целом участке хотя бы одного голоса – редкое событие, распределение становится пуассоновым. Может быть, это случилось с «зеленой» партией, показанной на графике. Но если за партии голосуют достаточно часто (а остальные показанные на рисунке партии соответствуют этому условию), распределение стремится к нормальному.

Удивительное дело! Распределения трех партий более-менее колоколообразны, а четвертой (а вы смогли бы без графика догадаться, какой именно?) – нет!

Итак, на результаты одной партии действовали не многие случайные факторы (индивидуальные предпочтения избирателей и многие иные случайные события), а один. Фальсификации. У «коричневой» партии виден длинный «хвост», вытянутый вправо, в область невероятно высоких значений. На этом «хвосте» заметны всплески, соответствующие круглым цифрам. Не могу найти им иного объяснения, кроме того, что это – следствие выполнения команд наподобие: «…и если будет меньше 60% – ответите головами!». Такие же всплески видны на вершине распределения у «красной» партии – у них откусывали до круглых цифр, если те слишком много набирали.

А вот более однородная выборка, московская. Колокола стали более стройными и аккуратными (исчезли различия между регионами страны, выбивавшиеся из числа многих случайных факторов). Нарушения видны для двух партий. Что-то подхимичили с «зеленой», а результат «голубой» – завышали, причем грандиозно.

 

 

 

Как это делали? И на это есть ответ. Вот еще одна московская картинка. Смотрите: на участках, где явка (по протоколам), была 50% или 80%, результаты большинства партий оставались примерно одинаковыми. А у «голубых» точки образуют две облачка: горизонтальное и наклонное. Там, где считали честно, уровень голосов за эту партию оставался относительно постоянным; эти точки формируют горизонтальное облачко. Там, где явку (на бумаге) повышали благодаря вбросам, количество голосов за эту партию неуклонно росло, формируя наклонное облачко.

 

 

Можно ли объяснить эти графики как-то иначе? Теоретически, да. Их строил не я, они скачаны по указанным мной адресам. Авторы этих графиков утверждают, что строили их по результатам Центризбиркома. Вы предполагаете, что на сайте Центризбиркома лежат иные данные? Проверьте! А я этим графикам поверил.

За каждой точкой, выбивающейся из статистически закономерной картины, стоит серьезное преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Заказчики – политики и администрация разных уровней; исполнители, чаще всего, – школьные учителя да жэковские работники. Представьте: если посадить всех фальсификаторов, как того требует закон, образование обезлюдеет! А вы можете представить себе человека, который пишет официальное заявление о переводе сына или дочери из одной школы в другую, мотивируя это тем, что он не хочет, чтобы его ребенок учился в школе, где учителя – фальсификаторы и преступники?

Из сказанного есть несколько следствий.

Глобальные. Скорее всего, результат выборов фальсифицирован массово и до такой степени, что его можно лишь отменить. Можно, конечно, прикинуть, сколько набрала какая партия в действительности. Но те, кто планировали и выполняли обман (а это они управляли и, вероятно, будут управлять судьбой России), никогда не признают такой результат.

Локальные. Где на приведенных графиках лежит результат, показанный на вашем участке, в школе, где учатся ваши дети или работают ваши знакомые? Может, надо поинтересоваться, как чувствуют себя люди, участвовавшие в преступлении? Каждая синяя точка в наклонном облачке на последнем графике – это результат преступных действий целой группы москвичей, по большей части – образованных и социально активных. У них есть семьи, друзья, коллеги, круг людей, кого уважают они и кто уважает их… И это только в Москве.

Что делать? С моей точки зрения (точки зрения постороннего) – предупредить рядовых фальсификаторов, простить раскаявшихся и провести новые выборы. И не забыть построить по новым результатам статистические распределения, а затем вдумчиво проанализировать их особенности!