Награда за красоту. Колонка в КомпьютерреOnline #13

Дмитрий Шабанов
Для чего женщинам быть красивыми? Награда за красоту Стратегии, которые мы не осознаем
Колонка в КомпьютерреOnline #12 Колонка в КомпьютерреOnline #13 Колонка в КомпьютерреOnline #14

 

Действие правила Бэйтмана накладывает неизгладимый отпечаток на весь образ жизни и приоритеты самцов.
М. А. Потапов, В.И. Евсиков

Самки шимпанзе иногда принимают от самцов гостинцы в обмен на секс. В эволюционной перспективе такое поведение может перерасти в прочные семейные связи.
А. В. Марков

Сколько можно оттягивать? После предыдущей колонки, в которой речь шла о том, что женская красота нужна для привлечения мужчин, следует, наконец, сказать, для чего же надо привлекать этих мужчин. Тема, конечно, скользкая. Лет 10 назад попробовал я объяснить эти вещи выпускникам биологического класса крутого-прекрутого лицея, где я читал эволюционный спецкурс. Девочка меня не поняла, пересказала мои слова своей матери, несколько их исказив; мать, которая поняла еще меньше, и, пересказывая их директору лицея, исказила еще сильнее. В конце-концов я перестал работать в этом учебном заведении. Конечно, иногда мне бывало еще обиднее, например, в третьем классе, когда мои одноклассники побили меня за то, что я утверждал, что человек – это животное, и отказывался отступать от своих слов.

Вы поняли: на меня давит печальный опыт. Поэтому перед тем, как обсуждать, что является наградой за женскую красоту и привлекательность, мы оговорим, как понимать эти объяснения.

Какие действия, утверждения и обстоятельства могут быть предметом моральной оценки? Те, которые являются результатом выбора субъекта морали. Например, Зигмунд Фрейд понял, что сексуальность серьезно влияет на человеческое поведение (сейчас ясно, что это не единственная причина, но ее важность отрицать нельзя). Благовоспитанному обществу конца XIX – начала XX веков казалось, что Фрейд изображает человека плохо, относится к нему как к грязной сексуальной обезьяне. Может, кто-то сегодня сочтет, что Фрейд думал о человеке хорошо, возводя причины нашего поведения к восхитительному таинству секса. На самом деле, фрейдистское объяснение поведения человека этически нейтрально, так как оно описывает психический механизм, не зависящий от нашего выбора. А вот наши действия могут быть разными, хорошими или плохими. Как я уже писал, путь, что ведет к хорошим действиям – не сдаваться перед врожденными программами, не отрицать и не вытеснять их, а принимать, понимать и грамотно модифицировать их работу в соответствии со своими ценностями.

Итак, начинаю перечислять этически нейтральные факты, а потом перейду к этически нейтральным трактовкам. Люди бывают двух разных полов. Два пола отличаются друг от друга. На поведение людей оказывают влияние врожденные биологические программы. У многих видов животных во взаимоотношениях между полами проявляются отношения "секс в обмен на пищу". Самка крачки будет спариваться с тем самцом, который поднесет ей порционную рыбку. Самка при этом получает не только дополнительные калории, но и подтверждение удачливости самца в рыбной ловле. Иногда такое поведение ритуализируется, и самец преподносит самке не пищу, а ее символ.

Весьма вероятно, что поцелуи, характерная для человека форма ухаживания, является ритуализированным кормлением.

У подавляющего большинства животных самке, чтобы забеременеть, достаточно одного спаривания. У млекопитающих (кроме человека) готовность самки к оплодотворению маркируется эструсом (течкой). Именно течка самки – время для отношения "секс в обмен на пищу".

В эволюции нашего вида главным способом приспособления к новым условиям стало культурное наследование (обучение). Его условие – длинное детство, долгий период беспомощности, очень высокие вложения энергии в потомство. Наше размножение приблизилось к граничной неэффективности. Перестройка репродуктивного цикла самок помогла обеспечить дополнительный ресурс и им самим, и их потомкам.

Репродуктивный цикл женщин – не эстральный, а менструальный. Наблюдаемые извне изменения маркируют не время готовности к зачатию, а, наоборот, момент его низкой вероятности. Чтобы оставить потомство, самец (то есть мужчина) должен регулярно добиваться секса, удовлетворяя требования самки к ресурсам. Это стало первым ноу-хау человеческих женщин, позволившим увеличить ресурсную поддержку со стороны самцов. А вторым эволюционным "изобретением" стал более или менее длительный период ухаживания, которое можно даже принимать от нескольких самцов одновременно.

Напоминаю. Женщина показывает, что за ней можно ухаживать, и привлекает к себе большее или меньшее количество мужчин. Что они делают? Показывают себя с лучшей стороны. Кормят женщину (то ли отдают часть своей добычи, то ли в ресторан водят). Передают ей иные ценные ресурсы (то ли шкуру хорошую, то ли колечко с бриллиантами). "Кто девушку ужинает, тот ее и танцует" - эта мудрость обобщает опыт, который начал накапливаться еще до становления нашего вида, у более древних видов людей. Эти отношения можно обозначить не "секс в обмен на пищу", а скорее, "ресурсы за надежду".

Если женщина достаточно привлекательна, у нее будет выбор. Сравнив способности мужчин по ее обеспечению, она выберет того, который окажется способен на самую качественную заботу. С ним она перейдет к постоянным отношениям "ресурсы за секс". Вероятно, сложность механизма женского оргазма (намного превосходящего мужской, относительно примитивный) связана со сложностью алгоритма выбора оптимального партнера. Мужчина получает "пряник" от своей биологической природы от секса с почти любой партнершей (далеко не с любой, если в физиологический механизм удовлетворения вмешиваются культурно обусловленные оценки). Для женщины даже на уровне биологии все намного избирательнее...

Если мужчине повезет, в ходе постоянных отношений женщина забеременеет от него. Он будет поддерживать свою партнершу и своих детей. При худшем развитии событий его женщина, неосознанно чувствуя момент овуляции, забеременеет от какого-то другого мужчины, обладающего более яркими маркерами носителя хороших генов. Раз женщина получает от мужчин заботу и гены о потомства, почему бы не брать заботу от самого заботливого, а гены – от самого удачливого? Следствием этих возможностей является то, что на "рынке" мужей наиболее котируются самые богатые и самые заботливые, а на значительно более скрытом "рынке" отцов – умеющие стремительно завоевывать женщин.

Что остается делать мужчинам? Показывать и доказывать свои качества. Одним – что они состоятельны и надежны, являются достойной партией. Другим – что они головокружительны и успешны; хоть, наверное, и не обеспечат заботы, но зато осчастливят потомство своими исключительными качествами. Да-да, хоть мужская красота и ценится меньше женской, конкуренция между мужчинами намного острее. Только орудия в ней – не столько привлекательные формы и тем более не накрашенные губы, сколько высокий статус и красный спортивный автомобиль.

То, что я сейчас излагал, порочит женщин или мужчин? Нет. Это – попытка объяснить механизмы, которые определяется не нашим выбором, а нашей эволюционной историей. Правильно ли понять меня так, что я считаю любую женщину продажной? Нет. Но для меня ясно, что поведение, которое кто-то назовет продажным, опирается на поведенческие механизмы, которые есть в мозгу у любой женщины. Именно эти механизмы обеспечили выживание наших предков. Они не соответствуют вашим представлениям о должном? Ну что же, ищите возможность жить в мире и со своей животной природой, и со своими этическими представлениями.

А закончу колонку я цитированием замечательной совместной книги экономиста и журналиста из Штатов (Левитт С., Дабнер С. Суперфрикономика). В этом фрагменте речь идет о работе Кейта Чэня, профессора экономики в Йельском университете.

"Вопрос Чэня был крайне простым: "Что произойдет, если я научу группу обезьян пользоваться деньгами?" <...> "Мозг капуцинов крайне мал, — говорит Чэнь, — и его деятельность в значительной степени сосредоточена на поисках еды и представителей противоположного пола". (Нам показалось, что в этом капуцины не сильно отличаются от множества представителей человеческого рода, но это предмет для совершенно другой дискуссии). <...> Первая задача состояла в том, чтобы дать обезьянам понять, что у монет есть ценность. <...> Каждый раз, когда обезьяна возвращала монету исследователю, она получала лакомство взамен. <...> Краем глаза Чэнь увидел нечто крайне необычное. Одна из обезьян, отказавшаяся вернуть ученым монету в обмен на виноградину или кусок яблока, подошла к другой обезьяне и отдала монету ей. Чэнь уже проводил ранее эксперименты, доказавшие, что обезьяны склонны к альтруизму. Может быть, очередной акт обезьяньего альтруизма только что развернулся перед его глазами? Совсем нет. Буквально через несколько секунд две обезьяны начали заниматься сексом. Чэнь увидел не акт альтруизма. Он стал свидетелем первого зафиксированного в науке примера проституции среди обезьян".

Не заноситесь перед капуцинами: они держат рекорд по относительному размеру мозга (в сравнении с массой тела). И не надо называть то, что увидел Чэнь, проституцией (слишком негативны коннотации этого слова). У нас нет оснований осуждать капуцинов; в основе нашего поведения (пусть и более изощренного) лежат те же программы...

 

Дмитрий Шабанов
Для чего женщинам быть красивыми? Награда за красоту Стратегии, которые мы не осознаем
Колонка в КомпьютерреOnline #12 Колонка в КомпьютерреOnline #13 Колонка в КомпьютерреOnline #14

 

Комментарии

Аватар пользователя Helga

Не раз задумывалась над происхождением поцелуев, но не могла найти аналогов такому поведению в животном мире.Ритуализированное кормление, конечно интересная версия, но какой долгий эволюционный путь должна была пройти эта форма поведения, чтобы так преобразоваться...
Да, и ещё - "ресурсы за надежду" - отличная оригинальная формулировка!

да, уж, "деньги любой ценой" (ресурсы) - для самочек.
мм, а красота тут причём?
и лгать и обманывать 95 % - чтобы "хоть 5 % жили как люди"
и пересказ Анатолия Протопопова "Трактат о любви" (без указания первоисточника).
(краткое изложение для тех, кто не умеет читать книги)
(да, еще на сайте компьютерной Терры ... об алгоритмах и разрядности:)
---
> Да, и ещё - "ресурсы за надежду" - отличная оригинальная формулировка!
Не надо быть идеалистами - благими намерениями ... the road to hell (mp3)
Почитайте Михаила Ваннаха - "Семьдесят лет и один день"
http://www.computerra.ru/own/cathedra/617963/
Цена ресурсов "надежды" ...

Аватар пользователя Helga

По вашему настоянию перешла по ссылке...Видимо в силу своей ограниченности, совершенно не понимаю как относится статья Михаила Ваннаха - "Семьдесят лет и один день" к половым стратегиям нашего вида...И почему вас так злит, то что "самочки" как и потомки действительно нуждаются в ресурсах со стороны самцов...Но почему же любой ценой? По-моему, это уже индивидуальный выбор.

Статья Ваннаха, на которую была дана ссылка, действительно очень глубока, и я сам успел ее кое-кому порекомендовать. Не согласен с ним в отношении оправданности мести, но для понимания того, что творилось в Германии, статья полезна. Отношения к стратегиям - никакого.
Чтобы понять уровень дискуссии с читателем (читательницей) под ником ТТ, достаточно прочитать вот эту тему на форуме: http://batrachos.com/node/246
Одни люди понимают, как можно и нужно "разговаривать", другие - нет, и ничего тут не поделаешь. Не знаю, как ответить, чтоб не спровоцировать очередные письма с клочьями упреков; что поделать - если они будут мешать, придется их удалять.

> если они будут мешать, придется их удалять.

Хм, я не собираюсь с Вами разговаривать.
Ответил только потому - что вопрос мне.

> Видимо в силу своей ограниченности,
против вашей ограниченности ничего не имею - и ничего не говорил.
Это Ваш само-оговор.
(богатый русский язык).
----
К делу:
> совершенно не понимаю как относится статья Михаила Ваннаха ... к половым стратегиям нашего вида...
Как относится?
Хм, ясно же сказано - это "Цена ресурсов "надежды".
повтор, Цена.
Иллюстрация - огромной цены.
Или по-вашему - цена не столь велика?
-------
Ведь ресурсы ограбленных стран, и России в том числе - предназначались для немецких женщин и детей.
Вы понимаете, я всего лишь сложил 2+2 - две статьи, причину (Шабанова Д) и следствие (Ваннах М).
Вы обиделись на то, что прозвучало обвинение в сторону женщин (и отнюдь без злобы).
А если я скажу что всё хорошее, что было сделано - это тоже скрытое, не явное управление женщин.
Это их выбор (будующего).
-------------
> Но почему же любой ценой?
****
> По-моему, это уже индивидуальный выбор.

Хм, так оно так, НО
- в биологии, как и в коммерции - есть понятие конкуренция ...
***
И в таком случае - самцы использующие ВСЕ возможности ("всё разрешенно"):
- оказываются в выигрыше, всегда впереди - более конкурентно-способны.
----
Чем те, кто имеют ограничения в выборе приемов и инструментов (больше или меньше).
-------
"Не замечать" (психологический прием) - можно многое, но реальность от этого не изменится.
Технология страуса (это не научно - не замечать то, что не устраивает по гуманитарным соображениям).
-----------
> И почему вас так злит, то что
во-первых, меня это не злит :)
> "самочки" как и потомки действительно нуждаются в ресурсах со стороны самцов...
Дело не в том, что нуждаются - это логично и понятно.
А в том, что какой выбор делает управляющая система - женщины.
(или женщины и мужчины - лишь слепой инструмент в руках эволюции? ("деньги не пахнут" (ресурсы)).

Да, это объяснение требует достаточно серьезной ритуализации. Но более простого объяснения я пока не вижу.
Версия Фрейда, что поцелуй - метаморфоза младенческой сексуальности, связанной с сосанием молока, не альтернатива варианта ритуализированного кормления, а, скорее, его другая грань.

Я являюсь давним читателем Компьютерры и, на мой взгляд, эта статья не дотягивает до уровня других ваших статей в ней.
Предлагаю в одной из следующих статей про половые отношения человека рассмотреть их через призму здоровья и стресса(особенно хронического). Протопопов много пишет о механизмах выбора наилучшего партнера, но о механизмах отбраковки упоминает лишь вскользь. Однако программа отбраковки гораздо важнее, на мой взгляд.

Мне сложно однозначно решить, какие колонки лучше, а какие - хуже. Судя по тому обсуждению, которое вызвала эта колонка, она оказалась едва ли не самой "цепляющей" из всего, что я написал в "Компьютерре-онлайн". Благодарит меньшинство читателей, но и то, что многие из тех, кто не захотел (реже - не смог) понять о чем я писал, захотели сообщить об этом и привести какой-то аргумент из числа тех, которыми они закрываются от действительности, - тоже хороший симптом.
Вашего противопоставления выбора и отбраковки не понимаю. Это две стороны одного явления, причем перспективу имеют те, кто выбран, а не те, кто отбракован, и именно поэтому правильнее обсуждать именно механизм выбора.
Писать я, конечно, буду о тех темах, в которых вижу интересную для обсуждения проблему, причем желательно - околобиологическую. То, что предлагаете Вы, меня пока что не заинтересовало.

Мне надоел Протопопов. Если Вы сделаете шаг в сторону(любую) от его теории и попытаетесь дать новый взгляд, то я буду только рад. Другие ваши читатели, наверное, тоже. :о)

Если Вы являетесь знатоком Протопопова, Вы увидите места, где я расставляю акценты иначе, чем он. Но то объяснение, которое я даю, не будет принципиально отличаться от протопоповского, так как в самом главном я с ним согласен (и, кстати, многое понимал еще до того, как почитал его тексты, преждее всего - благодаря Десмонду Моррису). Значит, кроме Протопопова в число надоевших попаду и я. Увы...

Я чувствовал легкую неловкость по поводу того, что позволил себе несколько резких высказываний в Ваш адрес. Но по сравнению с этим...

У меня такой вопрос - связан ли эпизод с "проституцией" у капуцинов исключительно с сексуальным поведением?
Если, предположим, одного капуцина(в подобном эксперименте) отделить от сородичей и научить пользоваться автоматом, выдающим лакомство после сложных манипуляций. Затем вместе с этим автоматом его вернуть в группу, станет он использовать свой уникальный навык для получения "прибыли"?

Как я себе представляю(возможно, неверно), у многих животных есть программа "сядь на шею", так же самки животных прекрасно чувствуют желание самцов с ними спарится.

???

Profit!

P.S. Ваша последняя статья мне понравилась - хорошая пища для ума, калорийная и стимулирует аппетит. Я по инерции еще 3 статьи на элементах прочитал, на которые Вы не ссылались.

Простите, что поздно отвечаю. Собственно, весь эксперимент и крутился вокруг обучения капуцинов пользованию деньгами, только делал это не автомат, а экспериментатор.
Если интересно - почитайте "Фрикономику" и "Суперфрикономику", они есть в сети.
Насчет "обидеть" - не переживайте, все нормально. То, что Вы высказывали - это просто оценочное суждение "нравится - не нравится", а я твердо знаю, что я не доллар, чтоб всем нравиться.
Разные суждения отличаются по своей структуре, организованности (или дисорганизованности). Не буду рассказывать, какие суждения могут "пробить" мои защиты, но это - иначе организованные аргументы, чем те, что представлены на этой странице.

> вот это атака ботов! ( Берёзкин )
**
бот - это у Вас сокращение от ро-бот ?
(программа - робот - бот)
или обезьяничае (повтор не думая, за другими ?)
---
В таком случае, Вы со мной солидарны: все мы программы в "Цифровой ... " (клеточные автоматы)
- физика Джона Арчибальда Уилера, Дэвида Дойча, Сета Ллойда, Эдварда Фредкина,
книга Сета Ллойда «Программируя Вселенную» (Programming the Universe),
книга Дэвида Дойча «Фабрика реальности» (The Fabric of Reality),
нобелевский лауреат Герард 'т Хоофт ... и многие другие.
(например, Чарльз Беннет, Рольф Ландауэр из исследовательского центра корпорации IBM ... )
(для неучей - это компания, создавшая первый PC с открытой архитектурой).
--------------------------------------------------------------------------
Т.к. в контексте у Вас, Берёзкин - прозвучало не согласие со мной и уважаемыми великими учёными(см. выше)
то 2-й вариант:
---------------
Или бот - у Вас это сокращение от бот-аник (ботаники - ботан -бот), так серая масса из подвортни - гопники,
называют тех, что умеет думать, способен учиться и кому интересно работать головой,
т.е. умные образованные люди, интеллигенция;
а не грузчиком (работа руками и ногами, если работать головой не способны).
---
Гопота - это от ГОП в постреволюционном Петрограде — житель Городского Общежития Пролетариата ГОП
---
(нынешняя гостиница «Октябрьская», по свидетельству современников, поголовно ходившие в красных носках и по ним идентифицируемые, оттуда и пошло) — низшее многоклеточное, пихота от уголовного мира, а на самом деле — шпана, мелкий уличный уголовник и личинка жлоба, экземпляр одного из видов уличных животных (кошки, собаки, гопники etc), основным хобби которого является отжимание у прохожих лаве и мобильников ...
-----------------
> Я по инерции еще 3 статьи на элементах прочитал, на которые Вы не ссылались.
**
Мм, видимо, для Вас (как и всей гопоты) это геройский поступок - чтение ...
-----------------
Когда что-либо говорите, то думайте пож-ста.

У нас с Вами коренным образом отличаются представления об организации диалога. Предлагаю решение, которое никого не должно унизить: Вы не пишете на мой сайт, а я - на Ваш.

Если действительно нет общих точек соприкосновения, ...
то ликвидировать склоки - это логично и разумно.
---
А мне приходится отвечать - на агрессивные "выпады" (всего лишь).
Глумление и издевательства не очень умных людей,
а началось всё, если помните с "евразийства", (в своем глазу бревна ...)
- к которому нет никакого отношения или дела ...