Сверхзадча для образования. Колонка в КомпьютерреOnline #5

Дмитрий Шабанов
Почему есть мужчины и женщины? Сверхзадча для образования Что мнится гадюке?
Колонка в КомпьютерреOnline #4 Колонка в КомпьютерреOnline #5 Колонка в КомпьютерреOnline #6

 

Войну выигрывает школьный учитель.
Отто фон Бисмарк (перефразировано)

На протяжении всей истории старшее поколение с осуждением смотрело на младшее: чему оно научилось? Какие ценности впитало? То ли дело в наше время: к молодежи предъявляли настоящие требования, и благодаря этому выросли такие замечательные люди, как мы...

То, о чем я хочу написать, продолжает эти ламентации? Нет. Мы имеем все основания для недовольства системой образования; ее попросту необходимо реанимировать. И причина не только в недостатке финансирования, но и в том, что у современного образования не осталось цели.

Образование в Советском Союзе было идеологически мотивировано. Чтобы государство с малоэффективной экономикой выстояло в конкуренции со свободным миром, нужны были сверхусилия. Выстроив единую (и неплохую!) систему образования, от детских садов до докторантуры, Советский Союз получал достаточное количество квалифицированных кадров, которые потом использовал задешево. Та система образования декларировала, что ее цель — счастье всего человечества. На деле она пыталась сохранить нашу державу в лидерах благодаря производству оружия, эксплуатации недр и удержанию населения в «допотребительском» состоянии. Отказ от советской идеологии привел к деградации выстроенной под нее системы образования.

Многие разумные люди считают, что постсоветскую школу намеренно разрушали. Сомневаюсь. Ее реформировали из лучших побуждений, не забывая осваивать выделяемые для этого бюджеты.

Какой должна быть современная школа: общеобразовательной или профильной, массовой или реализующей принцип «двух коридоров» (для элиты и попроще)? Ответить на эти вопросы следует исходя из цели, поняв вначале, какую сверхзадачу решает школьное образование.

Спасибо А. А. Фурсенко, Министру образования и науки РФ, за откровенность: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя» (цитата отсюда). Да-да, рыночная экономика требует потребителей…

Может, потому, что я получил и среднее, и высшее образование в СССР, такой подход кажется мне диким. Я считаю, что в человеке-творце больше жизни, чем в человеке-потребителе; творец, попросту говоря, более живой. Хотя, наверное, правильнее всего задуматься, как будет работать механизм конкурентной рыночной экономики в обществе, состоящем из потребителей. Подход Фурсенко, как слишком откровенный, не встретил одобрения. Предложен новый стандарт, который «направлен на обеспечение формирования российской гражданской идентичности обучающихся». Да уж, избыточные познания могут породить критическое отношение к российским (украинским etc) реалиям. Как удачно, что целостное мировоззрение и способность к рассуждению получат в новой школе лишь немногие!

Президент Д. А. Медведев говорил, что задача образовательной инициативы «подготовить ребят к профессиональной деятельности с учетом задач модернизации и инновационного развития страны». «Теплее», но, на мой взгляд, неконкретно. Заставит ли это большинство учеников и учителей совершать каждодневные усилия? Хотелось бы чуть побольше вдохновения, масштабу побольше…

Может, имеет смысл посмотреть, как обстоят дела в других постсоветских странах, прежде всего — в Украине? Здесь была сделана попытка заменить «научный» коммунизм украинским национализмом. В большинстве случаев удалось научить детей петь колядки, привить им уважение к Тарасу Шевченко и Лесе Украинке, а также поведать им об обидах, которые украинский народ претерпел от соседей. Увы, и традиции деревенской жизни позапрошлого века, и поэзия тех же времен, и история народных страданий мало помогают в решении проблем сегодняшнего дня.

Интересна мысль одного из философов в украинском образовании. Снизилось «качество» современных критиков власти. Советская школа помимо соглашателей воспитывала также идеологически мотивированных диссидентов с широким кругозором и высоким культурным уровнем. Нынешняя молодежь если и интересуется политикой, то из иных, приземленных соображений. Увы, развал постсоветской системы образования — общая тенденция.

Что делать? Выстраивать всю систему образования для решения определенной сверхзадачи.

То, что я хочу предложить, — это вариант социального заказа системе образования (или, если хотите, вариант национальной идеи). Как назвать этот вариант: устойчивым развитием или сохранением народа и человечества — не столь уж важно. Давайте кратко рассмотрим его суть.

Человечество находится на переломе своей истории. Ускоряющийся рост его численности, продолжавшийся тысячелетиями, сменился замедляющимся. Мы живем за счет невозобновимых, исчерпаемых ресурсов. Так может продолжаться очень недолго. Изменение образа жизни человечества, изменение соотношений между «золотым миллиардом» и «третьим миром», изменения климата, загрязнение среды и прочая и прочая могут породить социально-политические катастрофы, которые еще более затруднят наше выживание…

Нет-нет, я не пугаю. Может быть так, а может быть и иначе. Наше будущее принципиально неизвестно. И катастрофические, и радужные прогнозы не имеют достаточных оснований. Вероятно, будущее зависит от наших действий. Мы не знаем, каким оно будет, но знаем, каким не будет:

— не будет простым продолжением нынешних тенденций развития;

— не будет возвратом к прошлому, хотя бы потому, что нас уже слишком много;

— не будет реализацией простых идеологем, представленных сейчас на политическом рынке.

Но так или иначе, нынешние школьники будут жить в эпоху серьезных изменений и, прямо или косвенно, принимать решения, от которых будет зависеть, сохранятся ли нынешние Россия или Украина, сохранится ли европейская цивилизация и сохранится ли человечество в целом. Это очень серьезный выбор, и мы должны готовить к нему наших детей.

Большинство населения должно уметь расставлять долгосрочные и краткосрочные приоритеты, а затем действовать в соответствии с ними. Дееспособные граждане должны уметь анализировать аргументы, выдвигаемые в пользу разных альтернатив, и принимать квалифицированные решения. Без этого умения демократия превращается в ширму для систем промывания мозгов.

Решения, которые надо будет принимать, еще не существуют. Их надо будет выработать. Их выработка всеобщими усилиями неэффективна. Так что профильная школа, конечно, нужна. Но если «верхний» коридор оторвется от «нижнего», результаты работы профессионалов пропадут впустую: их решениями не воспользуются.

Нацелив школьников (и студентов, кстати) на этот приоритет, мы должны будем вместе с ними решать целый ряд задач и в естественных, и в гуманитарных науках. Конкретизация поставленной цели не поместится в эту колонку, но несколько узловых проблем я все же назову:

  • изменение экологической ниши человечества, характера использования ресурсов (энергии, продовольствия, воды, территории, ископаемых), и необходимый для этого прогресс технологий;
  • изменение социокультурной политики, отражающее демографическую действительность (грубо говоря, надо думать не о том, чтобы мигранты «размножались» медленнее, чем автохтоны, а о том, чтобы неизбежные демографические изменения усиливали, а не ослабляли общество, государство и человечество);
  • изменение структуры повседневных ценностей при сохранении ядра нашей культуры;
  • минимизация «экологических», экономических, военных, социальных, медицинских и других рисков;
  • моделирование возможных сценариев развития событий и разработка способов выбора оптимальных действий.

Масштабная задача? Если ее не ставить во главу угла, она будет решаться ни шатко ни валко.

Если сделать ее приоритетом образования, она не только увеличит наши шансы на выживание, но и позволит «вытащить» к более активной и полноценной жизни следующее поколение. Вы согласны со мной?

 

 

Дмитрий Шабанов
Почему есть мужчины и женщины? Сверхзадча для образования Что мнится гадюке?
Колонка в КомпьютерреOnline #4 Колонка в КомпьютерреOnline #5 Колонка в КомпьютерреOnline #6
 

Комментарии

Аватар пользователя Helga

Согласна, но... Вы правы, это голос вопиющего в пустыне. Мне кажется, вы переоцениваете способность сильных мира сего к построению далеко идущих планов. Понимают ли они, что человечество находится на переломе своей истории, и что уже совсем скоро, чтобы выжить, ему придется решать принципиально новые глобальные задачи? Занятые решением насущных проблем, думаю, они (да и мы) вряд ли часто задумываются о грядущих переменах, и уж тем более, о подготовке к ним молодого поколения... Мое примитивное понимание проблемы сводится к одной мысли - будущее (в глобальном смысле) не воспринимается серьёзно, пока оно не свалится на голову. Ведь мы живем сегодняшним днём, и кстати, для большинства обывателей, краем уха слышавших о грядущих глобальных переменах, удобно думать, что там наверху за нас подумают и решат как быть. Такова человеческая природа. Можно ли с помощью реформ образования взрастить неравнодушное поколение нацеленное на решение сверхзадачи? Думаю, нет. Но всегда были и будут неравнодушные единицы.

Эти наши попытки могут быть успешными, могут остаться бесполезными. Но все равно, в том случае, когда мы стремимся к желаемому варианту будущего, мы можем совершать те действия, которые повышают его вероятность. Победим - это будет наша победа; проиграем - будем знать, что делали то, что могли.
Большая часть людей равнодушна. Власть недальновидна и корыстна. Все правильно. Но иногда происходит самоорганизация активной части общества; иногда к власти приходят дальновидные люди наподобие Черчилля. Часто ситуация шаг за шагом ухудшается и катится под гору. Но иногда, когда надежда уже кажется несбыточной, вдруг состояние дел резко улучшается.
Знаете о результатах генетических исследований, согласно которым человечество прошло через бутылочное горлышко: его численность сократилась до 20-30 человек. В такой ситуации вымирание депрессивной популяции является более вероятным исходом, чем выживание. Но мы выжили!
Я сохраняю надежду на улучшение состояния дел, и думаю, что нужно разрабатывать планы на случай улучшения ситуации.

Аватар пользователя Надежда

Не согласиться с Вами нельзя. Я уверена, что проблемы окружающей среды и нашего выживания в ней стоит сейчас ставить на первое место... Однако, часто, когда я общаюсь с людьми очень образованными, но не биологами, они говорят примерно следующее: "Вы экологи просто используете МОДНУЮ тему, вот что действительно важно..." И далее вставляется явление неоднозначное и интересное из области культуры, спорта, экономики, политики и т.д.
Вы давно преподаете. И скажите, многие из Ваших студентов вникли и осознали фундаментальность проблем, обсуждаемых на занятиях? Или просто вникли в суть предмета?
Я считаю, что люди не безраличны. К себе, это точно. Сделать что-то для всех, и тем помочь себе, может далеко не каждый. Возвращаясь к теме коммунистического образования, в нем есть один плюс. Коллективизм не так уж плох.
Мне не очень понятно, как раб, а я думаю, что советский гражданин - раб, может быть творцом. Вы правы, что система образования СССР была приятнее, чем сейчас Украинская. Но это не делает ее именно хорошей, просто сейчас слишком нестабильно.
Совершенно согласна на счет национальных традиций. Не понятно мне, как можно так обкрамсать украинскую культуру. Ясное дело, что школьники ее не любят, ведь обязательными в програме, например, литературы являются не лучшие примеры произведений, а те, в которых есть намек на националистические взгляды.
На счет биологического образования в школе есть одна мысль. Биологию часто считают "третьесортным" предметом, хотя изучение комплекса биологических наук развивает привычку строить в голове систему очень сложных связей с нелинейными зависимостями. Это вырабатывает определенный тип мировоззрения. Наверное, он не так и нужен в современном обществе. Это наблюдения из личного опыта и могут не иметь ничего общего с действительностью.
Абсолютно согласна по поводу преобразований! Даже добавить нечего!
Хочу сказать, что Вы точно не один, Ваше мнение разделяют многие люди. Правда, не все что-то делают...
Мне всегда было не понятно как вообще можно оценить результаты образования. Нет, знания, конечно, можно... А вот влияние этих знаний. Как его оценить? Я работаю со школьниками. Некоторые из моих учеников стали биологами, но значит ли это, что они приняли концепцию устойчивого развития, заботу о будущем человечества как свою цель? Не знаю, и вряд ли когда-то узнаю.
P. S. Это рассуждения скорее обывательские и эмоциональные, чем научные:)

Рад Вашему развернутому и эмоциональному комментарию. Несогласен с мелочами.
Главная - советская система воспитывала не только рабов. Думаю, что получил неплохое образование, и надеюсь, что совсем уж рабским духом не пропитался. Помогало то, что фигурально держал кукиш в кармане. Может, сыграло свою то, что семья была культурная, но критически глядящая на советскую действительность. Меня старательно оберегали от проявлений этого критического отношения (в заботе обо мне, чтоб не осложнить жизнь), но оно все же сквозило. Я думаю, это был достаточно распространенный случай. Многие разумные люди не жалеют о крахе системы промывания мозгов.
Мне хотелось бы участвовать не в строительстве новой идеологической машины, а попытаться насытить образование эмоционально, человечески значимой целью. И если Вы "обывательски и эмоционально" рассуждаете об этом, осталось немногое - дать Вам хорошо подготовленный материал, отражающий современную научную картину. Но без эмоционального отношения этот материал останется мертвым, не востребованным.