Что есть вид и переходный вид?

...и не по вредности биологов, а в силу сложности и разнообразия того, чем они занимаются.

Кажется, у Любищева есть примерно такая фраза: "теорию вида, которая пригодна для всех организмов, создать так же невозможно, как снасть, которой одинаково удобно ловить китов, бабочек и инфузорий".

В математике можно определить понятия, а потом начинать их применять. Биология — индуктивная наука. То, что разнообразие организмов дискретно, является эмпирическим фактом. Специалисты в разных группах начинают изучать, чем являются эти дискретные единицы — и приходят к разным выводам. Вроде бы, число формализованных концепций вида перевалило за 40. Грубо, среди них можно выделить несколько групп.

Типологическая. Вид, как совокупность организмов с определенными свойствами. Это не одна концепция, а группа — тут есть еще варианты.

Биологическая. Вид, как репродуктивная совокупность (все особи — потенциальные партнеры или партнеры партнеров). Тоже группа.

Генеалогическая. Вид, как эволюционирующая совокупность. И тут возможны варианты.

Среди этих концепций нет неправильных. Они все лучше работают у одних случаях и хуже — в других. Особенно сложно понять, что поддерживает дискретность, которую мы сравниваем с видовой, у видов, у которых нет полового размножения. А у бактерий, у которых генофонд толком не изолирован, сказать, что такое "вид" еще тяжелее...

Когда вы изучаете какую-то группу, вы можете установить, чем отличаются ее единицы, которым вы приписываете видовой статус. Это интересная задача, которую полезно решать. Если вы сочтете, что представители другой группы "обязаны" подчиняться тем же закономерностям — себя и других обманете. 

Даже в одной группе виды могут возникать по-разному. Видообразование может быть географическим (единая форма делится на две, две части приспосабливаются к разным условиям, а когда встречаются, гибриды между ними оказываются малоприспособленными и это приводит к становлению видовых изолирующих барьеров), экологическим (живут вместе, но приспосабливаются к разным условиям и постепенно накапливают различия, достаточные, чтобы включился отбор на изоляцию), сетчатым (в результате скрещивания и возникновения гибридной формы, которая как-то стабилизировала свое воспроизводство), сальтационным (скачкообразным, в результате какого-то события, которое создало изолирующий механизм) и, возможно, еще каким-то. Где тут может быть типичный цикл?

Модели, оценивающие динамику видов, свидетельствуют, кажется, в пользу предположения о том, что сходные виды имеют сходную вероятность вымереть за фиксированный промежуток времени, вне зависимости от того, сколько времени они существовали до того. Это — довод против существования какого-то типичного "жизненного цикла" вида.

Виды отличаются по широте ареала и внутреннему разнообразию. Тут тоже, как кажется, много степеней свободы.

Понятие "переходного вида" мне непонятно. Есть понятие "переходной формы", увы, достаточно скомпрометированное. Когда-то, лет 10 назад, я о них писал в этой статье. Ваше предположение в конце мне нравится больше. Можно считать, что настоящее — переход от прошлого к будущему. Конечно, по скорости изменения виды тоже сильно отличаются...

Как-то так...