Гипотеза общей теории эволюции

6 сообщений / 0 новое
Последняя публикация
lsh
Гипотеза общей теории эволюции

Здравствуйте. Прежде чем дать ссылку на свои работы, я хотел бы сказать несколько слов о кризисе эволюционной теории. Этот кризис чувствует не только научная среда непосредственно занимающаяся вопросами, связанными с эволюционной теорией, в том числе и автор этого сайта Дмитрий Шабанов, он ощущается непосредственно в человеческом обществе. Многие феномены человеческого поведения, сложные моменты в межгрупповых отношениях, а также феномен человеческого сознания трудно объяснимы с позиций современной эволюционной теории. Современная теория эволюции как синтетическая, так и эпигенетическая базируются на практически неограниченной емкости генома. Предлагаемая гипотеза предполагает, что хотя геном имеет огромную информационную емкость, все-таки на определенном этапе эволюции был достигнут предел его информационной емкости. Поэтому дальнейшее эволюционное развитие пошло по пути передачи информации следующим поколениям, как генетически через геном, так и не генетически посредством обучения и воспитания. Такое предположение позволяет увидеть очень интересные закономерности в эволюционном развитии биологических видов. В предлагаемой гипотезе описываются биологические механизмы защиты информации. Эти защитные механизмы играют важную роль в существующем в настоящий момент кризисе эволюционной теории. Они не дают ученым занимающимися исследованиями человека как биологического вида, увидеть закономерности, которые не согласуются с их уже сложившимися представлениями, в противном случае возникает ощущение потери устойчивости психики. Как удачно выразился Д. Кришнамурти, проблема в том что «изучающий есть изучаемое». Мне удалось преодолеть этот барьер благодаря тому, что когда я начал ощущать его воздействие на свою психику, я уже знал, это только кажущее ощущение опасности и можно идти дальше не боясь за последствия. Хотя не скрою эти ощущения не из приятных. Возможно при чтении моих работ, если написанное в них не согласуется с вашими сложившимися представлениями, у вас возникнет негативная эмоциональная реакция. Мне не нужно, чтобы предлагаемая мной гипотеза принималась на веру, я только хотел попросить не торопиться с выводами. В математике есть способ доказательства «от противного», поэтому, по возможности, постарайтесь взглянуть на окружающий мир с позиций предлагаемой гипотезы. Кроме того я готов в дискуссии отстаивать свою точку зрения.
Предлагаемая гипотеза была сформулирована в первой из предлагаемых работ 13 лет назад. За прошедшее время я предпринимал неоднократные попытки привлечь внимание к ней ученых как в нашей стране, так и за рубежом и к сожалению сделать это не удалось. Тем не менее я экспериментирую, применяя полученные знания в своей жизни. Результаты видны всем людям, с которыми мне приходится сталкиваться. Однако идти по этому пути никто не решается, так как эти знания не признаны наукой и широко не известны. Мне удалось решить большинство своих психологических проблем, собственно я пришел к этим знаниям на пути решения своих довольно болезненных проблем. Я не биолог и в предлагаемых работах по частным вопросам могут быть ошибки, однако мои наблюдения за людьми,беседы с ними и в том числе результат эксперимента в своей жизни, дают мне основание говорить с вероятностью близкой к 100% о том, что предлагаемая гипотеза более точно отражает реальность, чем существующая эволюционная теория.
Прочитать мои работы можно здесь: https://lshp.narod.ru/

D.Sh.
Практически ничего не вызывает протеста

Есть мелочи, которые вызывают несогласие. Кембрийский взрыв связан не с образованием генного механизма как такового, а с появлением механизма управления развитием плана строения тела. Разница между животными и растениями намного старше нервной системы.
Главное несогласие (и то, не слишком масштабное) заключается в необоснованно расширительном использовании слова "импритинг". Это понятие введено для описания совершенно определенного типа обучения, с жестко заданным сроком и четко определенными рамками.
Проще говорить о культурном наследовании - значительно более широком явлении.
Сомневаюсь, что сознание появилось 3 миллиона лет назад. Чтобы объяснить необходимость роста мозга, не нужно предположение о развитии сознания.
"Сознание можно определить, как способность мозга мысленно оперировать накопленной информацией, то есть как способность к мышлению и познанию" - не согласен, три части определения неэквивалентны друг другу. Хотя это несогласие (и подобные терминологические расхождения) в общем не приводят к несогласию с общей картиной.
"Уже 400 тыс. лет назад у неандертальца были языковые возможности современного человека". Не факт...
" Известно, что научная гипотеза имеет возможность перейти в разряд точного научного знания, если с ее помощью можно объяснить факты трудно объяснимые с точки зрения существующих научных теорий". Нет. Есть патологические (неопровержимые!)системы взглядов, которыми можно "объяснить" все, что угодно (только ценности такое объяснение не будет иметь).
Не согласен с перечнем этапов - биологическая, психологическая эволюция, эволюция сознания и познания. Термины четко не определены, разница между этапами не прояснена.
Но в целом схема расширения спектра механизмов хранения и обработки информации, переноса ключевых вещей с биологического на культурное наследование - вещь не революционная. Могу сказать, что в нашем учебнике десятилетней давности (Данилова О. В., Шабанов Д. А., Брайон А. В., Данилов С. А. Биология. Учебник для 10 класса средней общеобразовательной школы. Х.: Торсинг, 2001. – 256 с.) содержались оценки емкости систем обработки информации - от биологической до экстрасоматической (тот фрагмент первоначально был написан Сергеем Даниловым).
Эти представления (без претензии на их авторство) изложены в нашем вузовском учебнике: http://batrachos.com/help-books-ecology, в основном в пунктих 6.16-6.19.
Мне изложенные идеи казались не революцией, а достаточно основательным знанием.
Кто автор такого понимания - точно не знаю. Оно было уже у Тейяара де Шардена.
Может, протест против такого взгляда был связан с тем, что эти идеи пытались доносить гуманитариям?

lsh
О персонализации в науке

Дмитрий спасибо за быстрый и благожелательный ответ. Вы первый, кто так отозвался о моих знаниях.
Сразу хочу прояснить вопрос относительно претензий на авторство. Я много думал над этим вопросом и пришел к выводу, что персонализация знаний в науке, особенно современной, ничего кроме вреда не приносит. Любое новое знание не возникает из ничего и базируется на более ранних научных работах, поэтому я считаю, что ученый, увидевший новые закономерности не имеет никаких преимуществ, по отношению к тем, кто вел до него исследования в данной области или смежных областях, если новое знание появляется на стыке научных дисциплин. Я был бы только рад, если бы удалось встретить единомышленника, который бы пришел к таким же выводам и обобщениям, даже если бы он сделал это раньше меня. Главная беда; отсутствие системных знаний и понимания биологических законов, которые действуют в области психики, тормозят развитие человеческого общества, и надо думать о том, чтобы эти знания стали достоянием как можно большего числа людей, т. е. стали общепризнанными. Задача архисложная, так как все что касается психики, природа обеспечила очень мощными системами защиты. Трудность преодоления, которых испытал на собственном опыте. Что говорить, множество людей на земле не согласны с теорией эволюции Дарвина. Поэтому в первую очередь важна консолидация усилий людей, которые понимают важность распространения новых знаний.
Я не претендую на то, что все о чем я написал, не было известно, ведь очень важно даже в известном увидеть целостную картину.
Более детальный ответ в следующем комментарии.

lsh
Продолжение

Прочитав внимательно ответ, не смотря на его доброжелательность, я увидел, что Вы не согласны практически со всеми основополагающими положениями предлагаемой гипотезы. Тем не менее я попытался, преодолевая внутреннее сопротивление, с помощью логических аргументов дать ответ на Ваши замечания. Ниже приводится результат этой попытки:
Хочу сказать, что в моем понимании импринтинг играет гораздо более важную роль в биологической эволюции, чем роль определенного типа обучения.
Сам механизм импринтинга был известен еще в Х1Х веке. Термин «Импринтинг» был введен Конрадом Лоренцем и он же совместно со своим учителем Оскаром Хейнротом провел первые более детальные исследования этого явления в первой половине прошлого века. Одним из фактов, которые натолкнули меня на мысль о более важной роли импринтинга в эволюционном процессе, был результат эксперимента, проведенного Оскаром Хейнротом. Он изолировал только что вылупившегося цыпленка от контактов с курицей и другими цыплятами на срок превышающий период импринтинга, который для данного биологического вида составляет всего сутки. Когда цыпленка вернули к матери и другим цыплятам выводка, он забился в угол и никак не реагировал на представителей своего вида. Таким образом можно уверенно говорить, что в реальных условиях он не способен выжить. Поэтому импринтинг можно определить, как механизм передачи минимально необходимых для выживания программ поведения от старшего поколения к младшему. Причем эти программы записываются в ту область мозга, в которой располагаются инстинктивные программы поведения. Об этом в своей книге «Оборотная сторона зеркала» писал и Конрад Лоренц.
Таким образом, если предположить, что геном имеет ограниченную информационную емкость, тогда становится понятным место импринтинга в эволюционном процессе, так как он берет на себя часть функций генома. Ограниченную емкость генома косвенно подтверждает тот факт, что когда в начале 2000-х объявили о расшифровке генома человека, оказалось что по его сложности т.е. по количеству генов в ДНК он не намного отличается от биологических видов стоящих значительно ниже человека на эволюционной лестнице.
Так как в процессе эволюции не бывает резких изменений, то по мере появления видов, стоящих на более высоких ступенях эволюционной лестницы, увеличивался как объем информации передаваемой посредством импринтинга, так и время необходимое для передачи этой информации. Увеличение очень значительное от нескольких часов у птиц до 1-1.5 лет у приматов. У человека этот период еще больше примерно 3 года, хотя на прямую не всегда говорят об этом периоде, как о периоде импринтинга. Людям очень трудно смириться с тем, что они по своей биологической природе ничем не отличаются от других биологических видов.
Итак ограниченная емкость генома стала первой предпосылкой появления в эволюционном процессе новых эволюционных этапов. С появлением механизма импринтинга это ограничение было снято и как результат, стали появляться биологические виды с все более возрастающей массой мозга.
Приведенный выше пример показал, что сбои в передаче программ поведения, а также их изменение в сторону улучшения или ухудшения адаптации к условиям окружающей среды существенно влияют на процесс выживания представителя биологического вида. Таким образом можно говорить о появлении нового элемента изменчивости и соответственно о новом этапе эволюционного процесса, я его условно назвал «Психическая эволюция». Важно отметить, что начальный этап, который я условно назвал «Биологическая эволюция», в котором элементом изменчивости служат мутации генов и последующий этап «Психическая эволюция» действуют параллельно и независимо друг от друга.
Сегодня утром я проснулся с мыслью, что не смогу на словах изложить сложившуюся у меня целостную картину мира, так как логически аргументированное изложение частей вне целостного контекста представляются мне не убедительными.
Ваши знания это результат полученного образования и аналитического осмысления полученного с привлечением знаний из смежных областей науки и техники. Сложившееся видение мира Вы с блеском излагаете в статьях на сайте и в колонках Компьютерры. В любом случае эти знания в первую очередь необходимы Вам для работы, для обеспечения средств для жизни. Мне трудно сказать, насколько эти знания оказывают влияние на Вашу частную жизнь, могу предположить, что не очень сильное.
У меня инженерное образование и знания в области биологии это результат самообразования с целью привлечь их к решению болезненных психологических проблем. По мере накопления знаний удалось решить проблемы, оказывающие наиболее негативное воздействие на мою жизнь. Знаю что не все проблемы решены, так как в редко встречающихся ситуациях они еще проявляются. Знания полученные таким путем и сложившаяся в результате картина мира легли в основу образа моей жизни. Я пока продолжаю работать инженером, так как пока нет других источников средств для жизни.
Увидев и частично решив свои проблемы, я остро чувствую проблемы других людей, которые не осознают их из-за действия систем защиты, о которых я писал. Я вижу проблемы своих детей, авторство которых принадлежит мне. Я вижу что мой старший сын и его жена передают собственные проблемы своему сыну в усиленном варианте. Мои дети уже взрослые и мои знания они не воспринимают, так они не соотносятся с знаниями принятыми в их социальной среде. А в тот период, когда эти знания были им необходимы у меня этих знаний не было. Такой вот парадокс.
Для меня это серьезная психологическая нагрузка иметь знания, которые могут помочь людям справляться с их проблемами и в тоже время невозможность донести их до тех, кто в них нуждается. Так что ни о какой претензии на авторство речи не идет. Я уже много лет ищу возможность, чтобы эти знания получили распространение. Все родители при решении завести ребенка должны знать, какую важную роль в будущей эмоциональной устойчивости их ребенка играет период от рождения до трех лет и как можно вместо конфликтующих эмоциональных программ дать ребенку действительно необходимый запас реальных знаний о внешнем мире. В книге Мосару Ибука «После трех уже поздно» прекрасно описано, какими возможностями обладают дети в возрасте до трех лет.
Дмитрий могу я воспользоваться Вашим e-mail, чтобы иметь возможность общаться не через форум.

D.Sh.
Почему же не согласен?

Уважаемый lsh, у меня нет с Вами принципиального несогласия, если я верно понял Вашу мысль. Действительно, по мере нашей эволюции задействовались все более информационно емкие и все более быстрые механизмы.
Мои несогласия связаны с терминологией. Например, Вы совершенно правильно описали здесь, что такое импритинг. Это понятие имеет совершенно конкретный смысл. То, что позволяет нам здесь общаться - не импритинг, а результат культурного наследования.
Подчеркну, что импритинг понадобился не столько из-за исчерпания емкости генотипа (там много еще резервов есть), сколько для ускорения приобретения новых признаков.
Главные вехи нашего пути - условные рефлексы, накопление индивидуального опыта особи, освоение и совершенствование культурного наследования.
Если эта картина помогает Вам жить - я искренне за Вас рад. А передача своего опыта и понимания другим - всегда сложная задача.
Насчет "мыла"... Если очень надо.

lsh
И я согласен

Дмитрий извините, что мой ответ вызвал несколько повышенный эмоциональный фон Вашего ответа.
Да конечно, то что позволяет нам общаться это не импринтинг, хотя способность говорить на родном языке формируется в период импринтинга.
Я не буду оспаривать Ваши взгляды. Я просто хотел сказать, что влияние на человеческую жизнь информации, полученной в период импринтинга и особенно ее эмоциональной составляющей, катастрофически недооценивается.
Я давно пришел к мысли, что культура играла и играет в эволюционном процессе очень важную роль. Поэтому культурная идентификация и базовые элементы культуры формируются в период импринтинга. К сожалению развитие культуры, как и развитие биологических видов происходит методом проб и ошибок, поэтому многие направления современной культуры подвергнутся естественному отбору. К сожалению этот процесс не очень быстрый опять же потому что импринтинг препятствует быстрым изменениям.
Что касается сложности передачи знаний и опыта, в этомя я с Вами полностью согласен.
Я предполагаю, что Вы знакомы с философией Джиду Кришнамурти. Дэвид Бом, о котором Вы писали в диалоге с Александром Каминским, проявлял пристальный интерес к этой философии, он хотел подвести под нее научный фундамент. На мой взгляд ему это не удалось. В свое время я с большим интересом прочитал книгу Кришнамурти «Беседы с Дэвидом Бомом». В Интернете ее можно найти на русском языке, может быть она будет Вам интересна