О насилии по отношению к женщине

10 сообщений / 0 новое
Последняя публикация
neorus
О насилии по отношению к женщине

наткнулся на перепост чьей то статьи вот тут - https://kolyan.net/index.php?newsid=31632

Написано в ответ на статью одного морализатора о том, как надо обращаться с женщиной. По его мнению, надо обращаться исключительно лаской и убеждениями.И ни в коем случае не обижать их насилием.

Кстати, в проявлении насилия в отношении к женщине, всё не так однозначно.

У женщин, кроме сознания, есть ещё и подсознание. Которое у женщин сильнее задействовано, чем у мужчин. Пример: знаменитая женская интуиция и пресловутая «женская логика». Которые доставляет много проблем для сильной половины.

В сознании все женщины феминистки. И все за равноправие. Их в школе учат, что это хорошо. Ну, там «Катерина, луч света в тёмном царстве. Рвётся из мрачного логова семьи к свободе, к счастью!» Ну и т.д.
Вот, начитались, вырвались из мрачного логова. Теперь не знают, что делать.

А подсознание женщины нацелено на то, чтобы родить здорового ребёнка и вырастить его. А здоровые дети получаются от здоровых мужчин. А самый здоровый самец – это доминантный самец. У женщины в подсознании генетически задан образ доминантного самца. Этакий идеал. С которым она постоянно сверяет своего мужчину. Так вот, доминантный самец – всегда наглая и грубая и бесцеремонная тварь. Короче, отвратительный тип. Но от него получаются самые здоровые и жизнеспособные дети.

И если мужчина добрый, уступчивый и все работы в доме берёт на себя, то в сфере сознания женщина довольна. А в подсознании она перестаёт видеть в нём доминантного самца, достойного себя. И тут же начинает подсознательно искать себе другого – наглого, грубого и бесцеремонного самца. Этим и объясняется, казалось бы, необъяснимый факт, что женщины довольно часто сбегают от хороших мужей к разного рода подонкам.

Второе: Мало получить себе подходящего самца для продолжения рода. Надо чтобы самец сохранял свои качества в течение периода пока все дети не достигнут совершеннолетия. И сумел защитить женщину и детей от хищников и нелюдей – самых опасных хищников.

(Нелюди – это люди другого вида. С ними нельзя договориться. Их можно только уничтожить. Они очень опасны, так как умны. Человек до самого последнего времени делил планету по крайней мере с тремя людьми вида Номо и с тремя видами синантропов. Они и предки современных людей на протяжении двух миллионов лет ели друг друга. И старались добыть себе в пищу прежде всего женщин и детей. Просто потому, что их легче добыть, чем более сильных мужчин. Да и мясо у них, надо полагать, более нежное. Образ этих нелюдей крепко отпечатался в подсознании человека. И сейчас авторы фэнтэзи используют его, описывая гоблинов, орков, троллей и прочих людоедов – нелюдей)

А защитить женщину и её потомство мог прежде всего её мужчина. А для этого он должен оставаться силён, страшен и свиреп. И женщина постоянно устраивает своему мужчине тест на проверку этих качеств.
Проверяет она его так: начинает долго и нудно пилить и провоцировать его на агрессию. Она сама не понимает, зачем она это делает, но остановиться не может - пилит и пилит. И всё злее и злее. Правильная реакция мужчины на это – немного потерпеть. А потом резко озвереть, зарычать, схватить женщину за шкирку и затрясти её так, чтобы она испугалась. Надо обязательно испугать её. Если не смог испугать, будет только хуже. Лучше и не начинать. Она поймёт в подсознании, что её самец не страшен и не свиреп. Даже собственную самку испугать не может. Как же он испугает многочисленных хищников? Следовательно она сама и её потомство в жуткой опасности.

Опасность невидима, но разлита кругом. Она это чувствует. Защиты нет. Она осталась совсем одна с этим страшным миром джунглей. Женщина становится всё более и более агрессивной. Кто то точно подметил: если женщину долго никто не мучает, то она со временем начинает мучиться сама. Это никакой не мазохизм, а биологически заданное поведение. Эволюционно оправданное в первобытных условиях.
(И самая худшая стратегия в этом случае, если мужчина долго и нудно начнёт объяснять озверевшей от ощущения неблагополучия самке: «Дорогая, но ты ведь в чём то тоже не права. Признай это. Ведь ты же разумный человек». Ну и т. д. ...)

И её агрессия направляется на своего, ставшего бесполезным самца. Она подсознательно прогоняет его, чтобы освободить место для другого. Более дееспособного.

А вот если она испугается, то поведение её, с точки зрения банальной логики, парадоксально. Она, вместо того, чтобы ещё усилить крик в ответ на агрессию мужа, тут же успокаивается. Чувство опасности уходит и она умиротворяется. Может всплакнуть слегка.

(Кстати: тоже генетически заданное поведение. Женщина ведёт себя как ребёнок, плачет, капризничает. Мужчина должен отреагировать на её поведение, как на поведение ребёнка. То есть, жалеть, кормить. Справка: все приматы, включая человека, кормят детёнышей пережёванной пищей изо рта в рот. В процессе поцелуя. Ребёнок присасывается к губам и взрослый выталкивает ему в рот пережёванную пищу своим языком. Если женщина изображает из себя ребёнка, а мужчина не реагирует на неё как на младенца, значит у него нет отцовского инстинкта. Не следует от него рожать. Может бросить. Её такое поведение, это тоже проверка. И тоже бессознательная. )

Женщина может даже пожелать, если её биологический цикл благоприятствует зачатию, совокупиться со своим мужчиной. Ведь он так силён, страшен и свиреп. И от него получатся такие же дети. Сильные и здоровые. И он их способен защитить и будет заботится о них. Проверка подтвердила.

Конечно, инстинкты у всех женщин задействованы в разной степени. И соответственно, поведение их отличается. Да и в современных условиях инстинкты работают не правильно и не всегда эффективны. (Пример: муж только ещё собирается озвереть, а тёща уже в милицию звонит. А против милиции – инстинкты, сами знаете...)

Но пусть мне никто не говорит, что у него с женой настолько «Высокие! Высокие отношения!» что для них этология не применима. Что они руководствуются не инстинктами, а только логикой. Психиатрия доказала опытным путём, что если у человека отключить инстинкты, например, хирургической операцией на мозге, то он превращается в овощ безо всяких желаний. Инстинкты говорят нам что делать. А интеллект – как делать. Ну ещё интеллект помогает логически объяснить себе и окружающим, почему мы так поступаем.

Так что насчёт насилия над женщиной всё не так однозначно.

интересны ваши статьи на компьютере касающиеся взаимоотношений полов с точки зрения этологии. Если можно прокомментируйте эту статью. Заранее спасибо.

D.Sh.
Неприятный текст

С одной стороны, автор текста "чегой-то нахватался": знает слово "этология", понимает, что домашняя возня не соответствует образу действий доминанта и знает, что целеполагание в большй мере связано с инстинктами. Но, к сожалению, подхода, который лежит в основе эволюционно-этологического описания поведения человека, автор текста не понял.
Нет, отбор у человека шел не в пользу агрессивных и сильных самцов, а, наоборот, в пользу самцов, способных к сотрудничеству. Мерой силового противостояния полов может быть половой диморфизм: у тех видов, где самцы бьются за самок (и подавляют их), велика разница в размере тела самок и самцов (ну как у морских слонов, например). В эволюции человека половой диморфизм размера тела снижался, а не повышался; хотя мужчины до сих пор крупнее женщин, у нас этот эффект выражен слабее, чем у наших дочеловеческих предков.
В тексте смешаны маркеры носителя хорошей наследственности и маркеры заботливого родителя. Увы, это разные "оси" для оценки мужчин.
Фантазии насчет "нелюдей" (посмешили "три вида синантропов"). Странные представления о структуре группы, где каждый мужчина отбивает женщин и детей от наступающих людоедов. Наш вид выиграл у конкурентов благодаря способности к сотрудничеству, а не вследствие отбора в пользу самцов-насильников.
Итак, вердикт. Любитель фэнтези почитал что-то "про этологию людей" и попытался сваять конструкт, оправдывающий его склонность вести себя с женщинами по-хамски. Надеюсь, что это просто игра неудовлетворенного ума; хуже, если этот текст подтолкнет кого-то к насилию...

ТТ (не проверено)
Хороший текст ... но, грустно

Это всего лишь мое imho - надеюсь, ни у кого агрессии не вызовет.
---
> Нет, отбор у человека шел не в пользу агрессивных и сильных самцов, а, наоборот, в пользу самцов, способных к сотрудничеству.
> Наш вид выиграл у конкурентов благодаря способности к сотрудничеству
---
Мм, если даже преподобный Михаил Ваннах (протестант)
на страницах "Компьютерры" постоянно намекает:
- о необходимости вооружений (в рамках силового решения вопросов)
(в противном случае - "сотрудничающих" ждет участь колоний) ...
---
о "власовцах" (и прочих "сотрудничавших") - не будем.

А конкуренцию - никто не отменял (в любом виде и в любой области !!!)

В "Компьютерре" мелькало сообщение о вредительстве студентов на Западе и в США: друг другу.
- уничтожение чужих конспектов лекций (не потому что самим надо - а чтобы "убрать" конкурентов).
Мм, да уж, "сотрудничество".

neorus
вспомним различные

вспомним различные голивудские фильмы - там если тупой качек (олицетворение силовых методов решения вопросов), то и методы у него просты до ужаса. Но порой мелькают фильмы, где сюжет хитроумно закручен и до конца не понятно, кто главный злодей, который осложняет жизнь "хорошим". Когда его личность раскрывается, то там оказывается далеко не воплощение Аполлона. Ну и в любом случае силачи военные должны сотрудничать с более слабыми мастеровыми, которые делают для них оружие. Так что зря вы так сотрудничество занижаете.

neorus
благодарю за толковое

благодарю за толковое опровержение. не могли бы вы посоветовать какие либо книги по этологии для чайников так сказать? Сам по универу и специальности технарь, поэтому знания касательно наук связанных с природой и человеком поверхностные (на уровне зачатков данных в школе). Просто очень часто наталкиваюсь на отсутствие логики в поступках людей, мне кажется, что смогу найти объяснение с точки зрения этологии.

D.Sh.
Что посоветовать? "Трактат" Протопопова...

Кстати, одна разумная женщина сказала мне, что я слишком жестко обрушился на приведенный текст. Не знаю... Анализ биологических основ нашего поведения часто отрицают на том основании, что он оправдает "некультурные" формы поведения.
По крайней мере, передергивать биологические данные, чтобы обосновать насилие - нехорошо, с моей точки зрения.
Введением в этологию человека, на мой взгляд, могут быть три эти книги (в хронологическом порядке):
Д. Моррис. "Голая обезьяна": http://batrachos.com/node/105
В. Дольник. "Непослушное дитя биосферы": http://batrachos.com/node/104
А. Протопопов. "Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда": http://batrachos.com/node/100
Судя по тексту, который Вы прислали, ее автор вдохновлялся именно "Трактатом". Значит, важно прочитать этот источник, чтобы понять, где сделаны подмены.
Из перечисленных трех книг никакая, на мой взгляд, не идеальна. Тем не менее, все три могут многое дать думающему человеку...

neorus
упоминание о первой книге

упоминание о первой книге приведенной вами читал у Никонова А.П. в его "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности". Мне понравилась эта книга, но некоторые прогнозы показались спорными. Интересно, ваше отношение к ней, если конечно у вас было время на нее.

D.Sh.
Читал ее когда-то...

...но сейчас деталей не вспомню. По-моему, основные идеи Никонов понимает, но, кажется, где-то его заносило.
Но, как ни крути, Моррис - первоисточник многих идей. Он квалифицированный зоолог, хороший популяризатор, ведущий великолепных фильмов, успешный художник-абстракционист. Читать Морриса - это обращаться не к перепевам, а действительно к оригинальному тексту. В отличие от него, Никонов - разумный человек, но не профессионал и не генератор нового понимания.

Дидько модест
Аватар пользователя Дидько модест
Справедливо вы обрушились на

Справедливо вы обрушились на этот текст.Он преисполнен шовинизма...

D.Sh.
Спасибо за поддержку

Мне приятно, что ты понимаешь, что именно меня напрягло.